Ухвала суду № 30442673, 07.02.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/2391/13

ун. № 759/1965/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді: Кохановській З.С.

при секретарі: Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2012 року по цивільній справі № 2/2608/2970/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за договором № BL 1263/1/1 від 18.11.2010 року в сумі 200591,55 грн. та судовий збір в сумі 2005,91 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва Піддемою С.С. від 13.08.2012 року відкрито виконавче провадження по виконавчому листу по вищезазначеній справі.

14.09.2012 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою просить зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року, витребувати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві та визнати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий лист виданий помилково, оскільки за виконавчим листом відкрито виконавче провадження та накладено арешт на його майно, що порушує його права на вільне розпорядження майном. Крім того, зазначив, що ним подано заяву про перегляд заочного рішення в зв'язку з чим, рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2012 року не набрало законної сили.

В судове засідання представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, якою просить слухати заяву без його участі.

ОСОБА_1 та представник ПАТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання по суті.

07.02.2013 року, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню та витребувати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року скасовано рішенняСвятошинського районного суду м.Києвавід 16.05.2012 року по справі за позовомПублічногоакціонерноготовариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором, а справу призначено до розгляду в загальному порядку на 15 год. 00 хв. 26.02.2013 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву ОСОБА_1, суд вважає необхідним визнати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року таким, що не підлягає виконанню та витребувати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, який направити до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки рішення на підставі якого видано виконавчий лист скасовано ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2013 року.

В частині зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року, відомвити, оскільки вказаний виконавчий лист підлягає витребуванню, як такий, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 2/2608/2970/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року виданий на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2012 року по цивільній справі № 2/2608/2970/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати виконавчий лист № 2/2608/2970/12 від 03.08.2012 року з ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, який направити до Святошинського районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: