Ухвала суду № 30441122, 29.03.2013, Широківський районний суд Дніпропетровської області

ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Справа № 0445/1286/2012

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Лагода Л.Б.,

розглянувши в смт. Широке в приміщенні суду питання щодо виправлення описки у судовому наказі у справі за заявою ПАТ «Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Судовий наказ Широківським районним судом Дніпропетровської області було винесено 10.09.2012 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки.

21.03.2013 року від представника заявника на адресу суду надійшла заява про виправлення помилки допущеної в резолютивній частині судового наказу від 10.09.2012 року та внесення відсутніх, але обов'язкових відомостей щодо боржника ОСОБА_1, а саме дані щодо ідентифікаційного номеру НОМЕР_1.

Ст. 18 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» зазнала змін, а саме містить наступні вимоги до виконавчого документу, яким є і судовий наказ: в судовому наказі необхідно в обов'язковому порядку зазначати … індивідуальний ідентифікаційний номер … боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта … боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України …

В Договорі про надання послуг з газопостачання № 30094 після підписів сторін зазначено не номер, а «і.к.» (загалом зазначається обов'язково перед підписами сторін), докази на підтвердження його присвоєння останньому суду не надано при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу. Офіційна копія паспорту боржника суду також не була надана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО