Рішення № 30440567, 03.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/2934/13 03.04.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте прання», м. Черкаси

До Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України, м. Київ

про стягнення 126 750 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Гребенюк С.М. - директор

Від відповідача Дяченко О.І. - пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 126 750 грн. заборгованості за Договором № 49 про прання білизни від 26.03.2012р., посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2934/13 та призначено судове засідання на 12.03.2013р.

11.03.2013р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

12.03.2013р. від позивача надійшли письмові пояснення щодо надання послуг позивачем та надходження коштів від відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2013р. розгляд справи відкладено на 03.04.2013р., у зв'язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача заявив усне клопотання щодо відкладення судового розгляду для проведення звірки взаємних розрахунків.

Суд визнав клопотання недоцільним, необґрунтованим та відхилив його, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували оплату боргу.

Представник відповідача вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав та по суті позовні вимоги не заперечив.

В судовому засіданні 03.04.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2012р. між сторонами був укладений Договір № 49 на прання білизни, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як виконавець, надає відповідачу, як замовнику, послуги по пранню, сушці, прасуванню, комплектуванню білизни, а замовник оплачує надані послуги.

Договір підписано уповноваженими особами, а саме, від позивача - Директором Гребенюком С.М., який діє на підставі Статуту та від відповідача - Начальником Черкаської філії Здорою М.В., який діє на підставі доручення № 73 від 23.12.2011р., скріплено печатками, у встановленому порядку не оспорений, не розірваний, не визнаний недійсним.

Таким чином, Договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються в безготівкову порядку, шляхом перерахування замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Відстрочка платежу 60 банківських днів.

На виконання умов Договору позивачем надано послуги, що підтверджується підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг): № ОУ-0003272 від 26.03.2012р. на суму 1 374,70 грн., № ОУ-0003293 від 28.03.2012р. на суму 8 000,60 грн., № ОУ-0003327 від 02.04.2012р. на суму 6 365,80 грн., № ОУ-0003313 від 02.04.2012р. на суму 16 272,20 грн., № ОУ-0003335 від 04.04.2012р. на суму 6 484,10 грн., № ОУ-0003444 від 04.04.2012р. на суму 13 239,60 грн., № ОУ-0003383 від 12.04.2012р. на суму 12 637,80 грн., № ОУ-0003408 від 17.04.2012 на суму 4 495,80 грн., № ОУ-0003417 від 18.04.2012р. на суму 3 345,30 грн., № ОУ-0003419 від 19.04.2012р. на суму 16 065,70 грн., № ОУ-0003423 від 23.04.2012р. на суму 902,70 грн., № ОУ-0003445 від 24.04.2012р. на суму 8 932,60 грн., № ОУ-0003465 від 25.04.2012р. на суму 11 617,10 грн., № ОУ-0003493 від 04.05.2012р. на суму 11 121,50 грн., № ОУ-0003494 від 07.05.2012р. на суму 566,40 грн., № ОУ-0003541 від 10.05.2012р. на суму 6 023,90 грн., № ОУ-0003612 від 17.05.2012р. на суму 4 826,20 грн., № ОУ-0003656 від 28.05.2012р. на суму 2 478 грн., № ОУ-0003800 від 14.06.2012р. на суму 300 грн., № ОУ-0003828 від 20.06.2012р. на суму 232,50 грн., які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печаткою позивача та штемпелем відповідача без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.

Відповідач умови договору належним чином не виконав та грошові кошти за отримані послуги не перерахував повністю.

31.10.2012р. сторонами було проведено звірку та оформлено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2012р. по 31.10.2012р., який підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками без зауважень. Відповідно до вказаного акту відповідач підтвердив розмір заборгованості за отримані послуги у розмірі 135 282,50 грн.

Відповідачем було частково виконано зобов`язання по оплаті за надані позивачем послуги та станом на день розгляду справи заборгованість складає - 126 750 грн.

27.06.2012р. та 01.11.2012р. позивач направляв відповідачу претензію вих. № 74 та претензію вих. № 117, якими зазначив про вимоги щодо погашення заборгованості.

14.11.2012р. позивач отримав лист відповідь вих. № 2008, на вищезгадані претензії, в якій відповідач зазначив про неможливість розгляду претензій у зв`язку з відсутністю договорів та з проханням надіслати їх Концерну.

21.11.2012р. позивачем було надіслано на адресу відповідача копії договорів, копії актів виконаних робіт та копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.11.2012р. для належного розгляду претензій відповідачем. Направлення даного листа підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, з якого вбачається, що відповідач тримав його 23.11.2012р.

Вказані претензії були залишені відповідачем без належного реагування, грошові кошти не сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 173 ГК України суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 126 750 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладені вище обставини, положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а тому, визнаються такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язанні з розглядом справи, зокрема, сплати судового збору, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901 ЦК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України (03151, м. Київ, вул. Молодогвардійська, 28 літ. «А», код ЄДРПОУ 33689922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чисте прання» (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 165, код ЄДРПОУ 33978431), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, основний борг у розмірі - 126 750 (сто двадцять шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. та 2 535 (дві тисячі п`ятсот тридцять п'ять) грн. - витрати по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 04 квітня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук