Постанова № 30440472, 29.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Справа № 803/465/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представника позивача Стецика Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» (далі - ТзОВ «Золотий екватор») звернулося в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві (далі - РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві) в якому просить скасувати рішення № 260854/21-129/0028 від 29 січня 2013 року в частині застосування фінансових санкцій на суму 52 413,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначають, що посадовими особами відповідача на підставі наказу № 678 від 13.12.2012 року було проведено перевірку магазину при АЗС за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 40-А, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

Під час проведення перевірки працівниками РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві було встановлено продаж однієї пачки сигарет без фільтру «Козак» дата виробництва -21.07.2012 року ВАТ «Прилуки» за ціною 3,75 грн. в той час коли максимальна роздрібна ціна (далі - МРЦ) вказана виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн.

За результатами перевірки складений акт № 0502/01/37425075 від 21.12.2012 року на підставі якого РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві було винесено рішення від 29.01.2013 року № 260854/21-129/0028 про застосування до ТзОВ «Золотий екватор» фінансових санкцій в розмірі 53 413,34 грн.

Позивач вважає прийняте відповідачем рішення від 29.01.2013 року № 260854/21-129/00028 неправомірним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн., оскільки перевіркою встановлено факт реалізації ТзОВ «Золотий екватор» тютюнових виробів за ціною вищою встановленої виробником лише щодо цигарок марки «Козак», а розрахунок штрафних санкцій при цьому повинен здійснюватись, виходячи з вартості наявних у позивача тютюнових виробів марки «Козак», яких було на суму 82,50 грн., а не з вартості усіх наявних у позивача інших марок тютюнових виробів. На підставі цього вважає, що мала бути застосована фінансова санкція в розмірі 1000 грн., тому просить скасувати рішення про застосування фінансових санкцій № 260854/21-129/0028 від 29.01.2013 року в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просить адміністративний позов задовольнити повністю з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, однак подав до суду письмові заперечення відповідно до яких вказує, що ними була проведена перевірка магазину при АЗС за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 40-А, що належить ТзОВ «Золотий екватор», з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Під час проведення перевірки встановлено продаж однієї пачки сигарет без фільтру «Козак» д/в 21.07.2012 року ВАТ «Прилуки» за ціною 3,75 грн. в той час коли максимальна роздрібна ціна вказана виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн. За результатами перевірки складений акт № 0502/01/37425075 від 21.12.2012 року на підставі якого винесено рішення від 29.01.2013 року № 260854/21-129/0028 про застосування до ТзОВ «Золотий екватор» фінансових санкцій в розмірі 53 413,34 грн. Вважають, що законодавством чітко встановлено, що нарахування суми фінансових санкцій йде на 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, що й було нараховано інспекцією, тому просять в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення, з наступних підстав. При цьому судом враховано наступне.

Частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, даний спір є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція Волинського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що ТзОВ «Золотий екватор» зареєстроване як юридична особа за адресою Волинська область, м. Луцьк, вул.. Кременецька, 38, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи 11981020000005922 від 03.12.2010 року. Відповідно до статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача. За таких обставин клопотання відповідача № 939/10/21-121 від 22.03.2013 року про передачу даної справи за місцезнаходженням відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва до задоволення не підлягає, оскільки позивачем подано позов до адміністративного суду за своїм місцем реєстрації як юридичної особи.

На підставі наказу РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві про проведення фактичної перевірки № 678 від 13.12.2012 року та направлення № 21-131/0588 від 13.12.2012 року, з 13.12.2012 року по 22.12.2012 року проведено фактичну перевірку магазину на АЗС, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 40-А та належить суб'єкту господарювання - ТзОВ «Золотий екватор», у присутності начальника АЗС Грицюка В. Ф., який, як встановив суд, копії наказу та направлення отримав.

Зі змісту наказу від 02.04.2012 року №125 слідує, що фактична перевірка призначена відповідно до підпункту 80.2.5, пункту 80.2 статті 80 ПК України з метою перевірки дотримання чинного законодавства щодо обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема, Закону України від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі -Закон № 481/95-BP).

Контроль за дотриманням норм Закону № 481/95-BP здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України (стаття 16 цього Закону).

Відповідно до пункту 1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 жовтня 2011 року № 1289 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2011 року за № 1271/20009, Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів діє як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи у складі Державної податкової служби України і реалізує державну політику у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснює міжгалузеву координацію у даній сфері.

До повноважень органів державної податкової служби віднесено здійснення контролю за додержанням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків) та порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, наявністю торгових патентів, що передбачено підпунктом 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 ПК України для виконання покладених повноважень органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки. Серед обставин, які дозволяють, проведення фактичних перевірок - отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 ПК України).

Судом встановлено, що за результатами проведення фактичної перевірки службовими особами РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві було складено акт № 0502/01/37425075 від21.12.2012 року, яким встановлено, що в магазині на АЗС за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 40-а, що належить ТзОВ «Золотий екватор» за наявності цінників здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме встановлено продаж однієї пачки сигарет без фільтру марки «Козак» - дата виробництва 21.07.2012 року ВАТ «Прилуки» за ціною 3,75 грн. в той час коли МРЦ вказана виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн. таким чином встановлено порушення ст. 11-1 Закону № 481/95-BP.

Додатком № 1 до акту перевірки від 21.12.2012 року складений акт зняття залишків тютюнових виробів, які знаходяться у ТзОВ «Золотий Екватор», яким встановлено, що в залишку є 22 пачки сигарет «Козак» на суму 82,50 грн. та всього пачок сигарет інших марок на суму 53 413,34 грн.

Факт реалізації тютюнових виробів, а саме однієї пачки сигарет «Козак» за ціною 3,75 грн. в той час коли МРЦ вказане виробником на пачці сигарет становить 3,00 грн. підтверджується оглянутим в судовому засіданні копією фіскального чека від 13.12.2012 року магазину АЗС по вул.. Солом'янській, 40-А в м. Києві, що належить ТзОВ «Золотий екватор» про продаж пачки сигарет марки «Козак» по ціні 3,75 грн. Дане порушення не заперечується позивачем.

На підставі акта перевірки від 21.12.2012 року № 0502/01/37425075 РУ Департаменту САТ ДПС України у м. Києві прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 260854/21-129/0028 від 29.01.2013 року, яким вирішено застосувати до ТзОВ «Золотий Екватор» фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 53 413,34 грн. на суму наявних в магазині всіх марок сигарет згідно додатка № 1 до акту перевірки.

Встановлення максимальних роздрібних цін регламентується статтею 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно якої встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способу у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Термін, з якого на пачки, коробки та сувенірні коробки тютюнових виробів наносяться максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, визначається виробником або імпортером тютюнових виробів самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках, на яких не нанесені максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Відповідно до статті 18 вказаного Закону за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

Згідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що працівниками відповідача на момент проведення перевірки здійснено опис усіх марок тютюнових виробів, що знаходились у магазині на загальну суму 53 413,34 грн.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Оскільки вартість наявних у позивача тютюнових виробів є меншою (22х3,75 грн.)=82,50 грн., то у будь-якому разі позивач має нести відповідальність у розмірі не меншому ніж встановлено законом, тобто 1000 грн.

З акту перевірки вбачається, що факт порушення позивачем вимог вищевказаного Закону було встановлено щодо роздрібної торгівлі сигаретами «Козак», але при розрахунку суми фінансових санкцій відповідач виходив із вартості усіх марок сигарет, що знаходились на торгівельному об'єкті, тобто із вартості сигарет, що мають різні власні назви, за описом, що є додатком № 1 до акту перевірки №0502/01/34725075 від 21.12.2012 року.

Суд приходить до висновку, що відповідачем неправильно тлумачаться положення пункту 14 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки відповідальність вказаною нормою Закону передбачена за правопорушення - роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін. Оскільки за іншими тютюновими виробами, ніж сигарети «Козак», відповідачем не був встановлений факт порушення позивачем вимог Закону, то застосуванню підлягають фінансові санкції саме виходячи із вартості наявних у позивача тютюнових виробів - сигарет «Козак».

Покладення на позивача відповідальності у розмірі вартості всіх тютюнових виробів, які обліковувались у нього на час перевірки, порушує принцип справедливості та співрозмірності правопорушення розміру відповідальності, у зв'язку з чим висновки відповідача про правомірність прийнятого рішення є помилковими.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 22.02.2012р. по справі К/9991/35755/11 за позовом ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС у м. Києві.

В судовому засіданні представником позивача обґрунтовані доводи та надані докази, які свідчать про безпідставність висновків контролюючого органу в частині застосування фінансових санкцій у розмірі 52 413,34 грн.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності винесення ним спірного рішення в частині застосування до позивача фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів.

Враховуючи, що вартість тютюнових виробів - сигарет «Козак», які були наявні у позивача під час фіксування порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», складає 82,50 грн., то застосуванню до позивача підлягають фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1000 грн. відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а рішення в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки представник позивача в судовому засіданні відмовився від стягнення сплаченого судового збору, тому судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 11, 17, 122, 158, 159, 160, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статтей 20, 75, 80 Податкового кодексу України, статтей 11-1, 16, 17, 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві від 29.01.2013 року № 260854/21-129/0028 про застосування фінансових санкцій в частині застосування фінансових санкцій в розмірі 52 413,34 грн. скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 04 квітня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич