Постанова № 30440465, 21.03.2013, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року Справа № 803/443/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі Кравчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до приватного підприємства «Елітавтотех» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі - Ковельська ОДПІ, позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства «Елітавтотех» (далі - ПП «Елітавтотех») про стягнення податкового боргу у сумі 1 015,75 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання, взятий на облік як платник податків у Ковельській ОДПІ та зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України). За відповідачем рахується податковий борг на суму 1 015 грн. 75 коп., а саме з податку на прибуток тому Ковельською ОДПІ відповідно до статті 59 ПК України була направлена податкова вимога № 59 від 07.08.2012 року, проте відповідач податковий борг не сплатив. Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України органи податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника. Позивач просить стягнути з рахунків ПП «Елітавтотех» у банках на користь держави податковий борг у розмірі 1015 грн. 75 коп.

Представник позивача подав суду письмове клопотання № 943/10/10.1-114 від 07.03.2013 року в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4500804400734 від 05.03.2013 року.

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Частиною 4 ст.128 КАС України визначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У зв'язку з цим, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його представника, оскільки судом вжиті всі передбачені заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 41 КАС України визначено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному об'ємі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11 грудня 2008 року проведено реєстрацію юридичної особи ПП «Елітавтотех» за адресою: Волинська область, місто Ковель, вул. Набережна, 6/1. Відповідач 12.12.2008 року був взятий на облік як платник податків у Ковельській МДПІ. Вказані фактичні обставини підтверджуються дослідженими судом Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 521739, довідкою Ковельської ОДПІ про взяття на облік платника податків № 138 від 15.12.2008 року.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

З матеріалів справи вбачається, що за ПП «Елітавтотех» рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств, який виник через несплату відповідачем узгоджених сум грошових зобов'язань визначених Ковельською ОДПІ. Зокрема, податковим органом визначено такі грошові зобов'язання:

- у сумі 20 грн. нараховано платником самостійно в декларації від 07.11.2012 року № 16443;

- сумі 1 020 грн. податковим повідомленням-рішенням від 26 липня 2012 року № 0001391501, яке було прийняте на підставі акта № 319/15-36254185 про результати камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 14 червня 2012 року;

- у сумі 0,51 грн. нарахованої пені.

Враховуючи наявну переплату в сумі 4,76 грн. та часткову сплату податкового зобов`язання в сумі 20 грн., борг по податку на прибуток склав 1 015 грн. 75 грн.

Суд встановив, що відповідачем у встановленому законом порядку податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Податковий борг підприємства підтверджується розрахунком заборгованості по податках по платежах до бюджету, податковою декларацією з податку на прибуток підприємства, податковим повідомленням-рішенням, зворотнім боком облікової картки платника податку.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Штрафні санкції не сплачені відповідачем у визначеній статтею 57 ПК України строк.

Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визнається податковим боргом.

Таким чином, визначені податковим органом і узгоджені, однак не сплачені суми штрафних санкцій набули статусу податкового боргу.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Станом на день розгляду справи податковий борг у сумі 1 015,75 грн. залишається непогашеним. Про наявність суми податкового боргу свідчить облікова картка (зворотній бік) платника.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Суд встановив, що податкова вимога від 07 серпня 2012 року № 59, була направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення повернулося із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується копією конверта поштового відправлення.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Ковельської ОДПІ до ПП «Елітавтотех» про стягнення податкового боргу у сумі 1 015,75 грн. в дохід Державного бюджету України є правомірними, а тому їх слід задовольнити.

Керуючись статтями 17, 35, 41, 71, 128, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20, пункту 54.3 статті 54, пункту 57.3 статті 57, статті 95 Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства «Елітавтотех» у банках, обслуговуючих платника податків податковий борг в розмірі - 1 015 (одну тисячу п'ятнадцять) гривень 75 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 26 березня 2013 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич