Ухвала суду № 30439440, 08.12.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2011 року Справа №2а-12330/10\0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

Головуючого - Прокопчук Т.С.(доповідач)

Суддів - Божко Л.А.,Лукманової О.М.

З участю секретаря Мачихіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та касування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20.04.2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування наказу №13 від 12.02.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків, та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити премію та інші надбавки.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №13 від 12.02.2010 року про притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов'язків в частині оголошення догани, та зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити премію за лютий 2010 року в сумі 715гр.50коп., та надбавку за високі досягнення в праці за лютий 2010 року в сумі 963гр.13коп.

Не погодившись з постановою суду, відповідач Нікопольська ОДПІ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, та відмовити в задоволені позову.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про державну службу"дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Згідно зі ст. 148 цього Кодексу дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Частиною ж першою ст. 149 цього Кодексу встановлено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення, при обранні виду стягнення враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_2 з травня 2008 року працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Нікопольської ОДПІ.

Наказом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №13 від 12.02.2010 року ОСОБА_2 притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за неналежне виконання службових обов'язків, закріплених положенням про відділ контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб Нікопольської ОДПІ, що призвело до послаблення контролю за роботою підлеглих та допущення фактів безрезультатних перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб, що виразилося у тому, що податковим ревізором відділу Яковенко Н.О. за наслідком проведеної перевірки ТОВ «КК «Коменерго-Нікополь»складено довідку від 1.02.2010 року №10/172.36254494 про відсутність порушень з питань повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів з фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 1.12.2008 року по 30.09.2009 року.

В матеріалах справи докази, які б вказували на наявність порушень, допущених підлеглою позивача Яковенко Н.О. при проведенні перевірки податкового законодавства ТОВ «КК «Коменерго-Нікополь»з зазначених питань, та наявності таких порушень з боку підприємства за зазначений період часу відсутні, чинним законодавством не передбачена кількість обов'язкового виявлення податковими ревізорами порушень податкового законодавства суб'єктами господарювання як оцінки діяльності посадових осіб податкових органів.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій при прийняті оскаржуваного рішення, а доводи позивача знайшли своє підтвердження.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що наказ Нікопольської ОДПІ №13 від 12.02.2010 року в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 є таким, що порушує приписи ст.14 Закону України «Про державну службу», дії позивача не містили ознак невиконання чи неналежного виконання службових обов'язків, а відтак підстави для притягнення його до дисциплінарної відповідальності і оголошення догани відсутні.

Оскільки позивача позбавлено премії та надбавки за високі досягнення в праці за лютий 2010 року у зв'язку з оголошенням догани, суд першої інстанції правомірно задовольнив вимоги позивача та поклав обов'язок на відповідача здійснити нарахування та виплату за лютий 2010 року премії в сумі 715 гр.50 коп. та надбавки за високі досягнення в праці в сумі 963гр.13 коп.

Такий висновок ґрунтується на повно і всебічно встановлених судом першої інстанції обставинах справи, які підтверджені належним чином перевіреними у судових засіданнях доказами.

Доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2010 року у справі -без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Прокопчук Т.С

Судді: Лукманова О.М.

Божко Л.А.

"08" грудня 2011 р.