Рішення № 3043899, 19.02.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 лютого 2009 р. Справа 12/10-09

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Укрекскавація" (21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26, ідент.код 33088925)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 50, ідент.код 05412693)

про стягнення 17 800,78 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача - Вінова Р.Н., Гарник В.В.- за дорученням

відповідача - Гончарова Г.П.- за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 17800,78 грн., в тому рахунку: 15884,25 грн. основного боргу, що виник внаслідок невиконання договору № 71 від 18.10.07р. про надання послуг екскаватора ЕО-5111 (драглайн) та 1916,53 грн. пені.

Ухвалою суду від 20.01.09р. порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 19.02.09р.

У судове засідання з"явились представники позивача та відповідача.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача суму боргу визнав, про що зазначено у відзиві № 126 від 12.02.09р., пеню в сумі 1669,59 грн., у зв"язку з важким фінансовим становищем на підприємстві, просив не нараховувати.

З пояснень представникі сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.

18.10.2007р. між Закритим акціонерним товариством "Укрекскавація" (Підрядник за договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (Замовник за договором) укладено договір № 71, за умовами якого підрядник зобов"язався надати послуги екскаватора ЕО-5111 (драглайн) на дизпаливі замовника, а замовник вчасно оплатити роботи згідно умов даного договору.

Пунктом 2.2, 2.9 договору сторони узгодили, що оплата робіт проводиться в 5-ти денний термін після підписання актів виконаних робіт. До початку робіт замовник перераховує підряднику аванс у сумі 10860 грн.

Сторонами складено та підписано акти виконаних робіт (послуги екскаватора) на загальну суму 49478,25 грн. Акти затверджені ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів". Оригінали актів представлені представником позивача та оглянуті судом в судовому засіданні 19.02.2009 р.

Відповідач, в рахунок оплати наданих послуг перерахував позивачу 33594 грн.

На час звернення до суду та розгляду справи заборгованість відповідача за надані послуги становить 15884,25 грн.

Наведене стверджується:

- договором № 71 від 18.10.2007р.;

- актами виконаних робіт (послуги екскаватора);

- виписками банку;

- податковими накладними;

- актом звірки взаєморозрахунків;

- відзивом на позовну заяву;

- іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, дослідивши і оцінивши надані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 2.2, 2.9 договору сторони узгодили, що оплата робіт проводиться в 5-ти денний термін після підписання актів виконаних робіт. До початку робіт замовник перераховує підряднику аванс у сумі 10860 грн.

Виконані позивачем роботи відповідач оплатив частково, борг становить 15884,25 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення 15884,250 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 4.2 договору сторони передбачили, що при простроченні оплати виконаних робіт замовник сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

В судовому засіданні представник позивача просив стягнути 1916,53 грн. пені відповідно до поданого 16.02.2009 р. розрахунку за період з 06.12.2007 р. по 06.06.2008 р. Розрахунок пені здійснено позивачем в межах, що відповідає вимогам законодавства та умовам договору, а відтак позовні вимоги щодо стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 1916,53 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 84 ГПК України визначено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Разом з тим наведені у відзиві доводи відповідача щодо важкого матеріального становища та неможливість отримання коштів від своїх боржників відповідачем не підтверджена документально, а відтак клопотання відповідача про зменшення розміру пені до уваги судом не приймається.

В силу ст.ст. 32, 33 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Позовні вимоги підтверджено матеріалами справи, тому суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в сумі 15884,25 грн. боргу та 1916,53 грн. пені з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат на оплату держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82,84,115,116 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Промислова, 50, ідент.код 05412693, п/р 26006279082005 у Вінницькій ФКБ Приватбанк, МФО 302689) на користь Закритого акціонерного товариства "Укрекскавація" (21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26, ідент.код 33088925, п/р 26005000113274 у ВАТ "Укрексімбанку" м. вінниці, МФО 302429) - 15884,25 грн. боргу, 1916,53 грн. пені, 178 грн. витрат на сплату держмита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84 ГПК України 24 лютого 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу