Ухвала суду № 30438920, 11.02.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"11" лютого 2013 р.Справа № 5023/5725/12 вх. № 5725/12фізичній особі підприємцю ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Френдій Н.А.

розглянувши справу за позовом

фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- комунальне підприємство "Центральний парк культури та відпочинку ім. Горького», вул. Сумська, 81, м. Харків;

- комунальне підприємство «Харківводоканал», вул..Шевченка, 2, м.Харків;

до публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1", вул. Артема, 43, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 01270285;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04058516);

про стягнення 210534, 33грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Трест Житлобуд - 1" про стягнення 210534,33грн., судові витрати по оплаті висновку оцінювача в розмірі 2000,00грн. та судовий збір в розмірі 4210,69грн. позивач просить суд покласти на відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач, із посиланням на норми ст.ст. 224, 225 ЦК України, вказує на те, що йому з вини відповідача позивачу було завдано збитків у розмірі 210534,33грн.

Ухвалою суду від 04.02.2013р. розгляд справи відкладено на 11.02.2013р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04058516).

Аналізуючи матеріали даної господарської справи, суд дійшов висновку про те, що позивач, всупереч вимогам ст. 22 ГПК України, зловживає наданими йому процесуальними правами, а його бездіяльність спрямована, зокрема, на затягування строків розгляду господарської справи, що суперечить, зокрема, вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Про зазначене, зокрема, свідчить те, що ухвалу господарського суду Харківської області про порушення провадження по справі від 12.12.2012р., ухвалу суду від 24.12.2012р. та ухвалу господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 04.02.2013 р. позивач не виконав та не надав до суду витребувані документи, а саме позивачем до суду не надано: оригінали документів, наданих до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні; завірену копію довідки з облстату про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день слухання справи; пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, з правовим та документальним обгрунтуванням, не надано і доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів третій особі - Управлінню з будівництву, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради.

Таким чином, суд вважає, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України, сторонам були створені необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але позивач вимоги суду проігнорував, доказів на виконання вищевказаних судових ухвал не надав, про причини невиконання судових ухвал суд не повідомив, що призводить до довготривалого розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що неподання витребуваних господарським судом доказів та неподання будь-якого правового та документального аргументування своїх доводів свідчить про недобросовісне використання позивачем процесуальних прав, наданих сторонам Господарським процесуальним кодексом України, з метою штучного затягування судового процесу, крім того, вищевказані дії позивача є проявом неповаги до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність у бездіяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки - з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 90 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Повідомити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 про вказані недоліки в його роботі для вжиття відповідних організаційно -правових заходів.

3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у строк до 20.02.2013р.

Суддя Френдій Н.А.