Ухвала суду № 30438861, 29.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" березня 2013 р.Справа № 5023/5828/12 (н.р. 5023/2414/12)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс", 61157, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 167, код ЄДРПОУ 30986722; до 1. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, 61166, м. Харків, проспект Леніна, 9, та до 2. Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, 61068, м. Харків, поспект Московський, 96-а; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби у Харківській області, 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 18; про стягнення 19 956,06 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача 1 - не з'явився;

відповідача 2 - Попов В.Ю., довіреність №05/10-13 від 02.01.2013р.;

третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова та до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби у Харківській області про стягнення завданої відповідачами солідарної шкоди (збитки) у загальній сумі 19 956,06 грн. за період з 20.05.2011 р. по 31.12.2011 р. з Державного бюджету України та з місцевого бюджету Харківської міської ради, де обліковуються кошти, належні Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, .(з врахуванням уточнень вх. 12601 від 16.07.2012 р.)

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.07.2012 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012р. рішення господарського суду Харківської області від 30.07.2012 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.10.2012 р. у справі №5023/2414/12 - скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2013р. у справі № 5023/5828/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаспецтехніка Імпекс", до 1. Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, та до 2. Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Управління Державної казначейської служби у Харківській області, про стягнення 19 956,06 грн., зупинено провадження у справі, у зв"язку з призначенням судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої доручено ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

На підставі вищевикладеного, на адресу ХНДІСЕ імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса було направлено справу № 5023/5828/12 для проведення зазначеної експертизи.

28.02.2013 року до суду за супровідним листом (вх.№7860) надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1257. Крім того, з супровідним листом надано оригінал рахунку №474 від 15.02.2013р. для сплати ТОВ "Авіаспецтехніка Імпекс" в сумі 5159,00грн. за виконання судової економічної експертизи №1257.

Ухвалою суду від 26.03.2013р. провадження у справі №5023/5828/12 поновлено та, з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1257, призначено до розгляду в судовому засіданні 29.03.2013р.

Представники позивача, відповідача 1 та третьої особи в судове засідання 29.03.2013р. не з'явились.

Вирішуючи клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, що необхідні для дачі висновку №1257 суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №9974/9975, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

При цьому, суд звертає увагу учасників судового процесу, що у клопотанні про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), що необхідні для дачі висновку №1257, експертом зазначено, що у разі незадоволення клопотання у місячний термін, відповідно до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, та п.п.2.1.3., 4.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, буде складено повідомлення про неможливість надання висновку.

З огляду на вищевказане, докази, вказані у клопотанні експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №1257, мають бути подані учасниками судового процесу у найкоротший термін до суду.

Враховуючи призначення у справі комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №1257.

2. Зобов'язати позивача та відповідачів, у найкоротший термін, надати до суду:

- картку особового рахунку ТОВ «Авіаспецтехніка Імпекс» (код 30986722) платника податку по ПДВ за період з 01.04.2011 по 31.01.2012;

- картку особового рахунку ТОВ «Авіаспецтехніка Імпекс» (код 30986722) платника податку по єдиному податку за період з 01.04.2011 по 31.01.2012;

- відомості аналітичного обліку щодо відображення сплати ПДВ у червні 2011 року (6-10 червня) в сумі 7135,18грн.;

- податкові декларації по податку на додану вартість за 2011 рік;

- відомості аналітичного обліку руху грошових коштів по субрахунках 311 «рахунки в банках» та 301 «каса в національній валюті» ТОВ «Авіаспецтехніка Імпекс» в розрізі по кожному дню та платежу окремо за період з 01.04.2011 по 31.12.2011;

- касова книга з додаванням первинних документів ТОВ «Авіаспецтехніка Імпекс» за період з 01.04.2011 по 31.12.2011;

- роздруківку руху грошових коштів по розрахунковим рахункам, відкритим ТОВ «Авіаспецтехніка Імпекс» за період з 01.04.2011 по 31.12.2011:

- в АТ «Банк Таврика», р/р № 2600830107817, МФО 300788, код 19454139;

- в АТ «УкрСиббанк», р/р № 26008036111500, МФО 351005, код 09807750.

2-1. Направити дану ухвалу учасникам судового процесу до виконання.

3. Провадження у справі 5023/5828/12 (н.р. 5023/2414/12) зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

4. Для здійснення експертизи направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса дану ухвалу та матеріали справи №5023/5828/12 в установленому порядку.

5. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №5023/5828/12, а також дані щодо витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, експертній установі подати господарському суду.

Суддя Френдій Н.А.