Ухвала суду № 30437573, 03.04.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 квітня 2013 р. Справа № 05/5026/1362/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Швидкого В.А., при секретарі судового засідання: Хелис Н.М.,

за участю прокурора: Приходько Д.А.,

представників:

від заявника: Якимчук Ю.В. - за довіреністю,

від ПрАТ "Укрпрофтур": Попельнюх А.О. - за довіреністю,

від ДП "Черкаситурист" ПрАТ "Укрпрофтур": Петренко О.М. - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фонду Державного майна України про роз'яснення рішення від 08 липня 2011 року

у справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до виконавчого комітету Черкаської міської ради, приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур" та дочірнього підприємства "Черкаситурист" приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур", про визнання недійсним рішення, скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08.07.2011 задоволено частково позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області, а саме: визнано недійсним рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради № 341 від 14.03.2006 "Про оформлення права власності на комплекс будівель по провулку Пацаєва, 13"; визнано за державою в особі Фонду державного майна України право власності на комплекс будівель, а саме: гаражі, А-І, Д, Г-І, Г1-І, Ж, Ж1, прохідну, І Б, вбиральню Е, огорожу 1-3, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13; у позові в частині скасування свідоцтва від 01.06.2006 про право власності на комплекс будівель, а саме: гаражі, А-І, Д, Г-І, Г1-І, Ж, Ж1, прохідну, І Б, вбиральню Е, огорожу 1-3, які знаходяться за адресою: м. Черкаси, пров. Пацаєва, 13, видане Черкаському обласному дочірньому підприємству Українського акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Укрпрофтур", відмовлено.

Фонд Державного майна України звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення від 08.07.2011 щодо наявності у Фонду Державного майна України як власника комплексу будівель, що знаходяться за адресою: пров. Пацаєва, 13, м. Черкаси, повноважень уповноваженого органу управління вказаним майном, зокрема в частині надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, стосовно надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності цього акта.

01.04.2013 до суду надійшло клопотання представника заявника про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення у зв'язку із тим, що у даний час сторони вирішують питання про укладення угоди з питань, які Фонд Державного майна України просить роз'яснити.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення суду та просив його задовольнити.

Прокурор та представники ПрАТ "Укрпрофтур", ДП "Черкаситурист" ПрАТ "Укрпрофтур" не заперечували проти задоволення клопотання представника заявника.

Розглянувши клопотання представника заявника про припинення провадження з розгляду заяви про роз'яснення рішення від 08 липня 2011 року, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити подане клопотання, оскільки воно відповідає процесуальному праву заявника, не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб та держави.

Керуючись ст.ст.22, 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника заявника.

Припинити провадження по розгляду заяви представника Фонду державного майна України про роз'яснення рішення господарського суду Черкаської області від 08 липня 2011 року у справі №05/5026/1362/2011.

СУДДЯ В.А. Швидкий