Рішення № 3043654, 02.02.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"02" лютого 2009 р. Справа № 19/012-09

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс», смт Буча

про стягнення 112294,51 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Крутько М. Д. (дов. від 04.09.2008 року);

від відповідача –не з’явився.

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО» (далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» (далі-відповідач) про стягнення 112294,51 грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 21 січня 2009 року та призначено справу до розгляду на 2 лютого 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 29/05/07 укладеного між сторонами 29 травня 2007 року. А саме відповідач не розрахувався за отриманий товар в повному обсязі в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 90196,40 грн. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов’язання штрафні санкції в розмірі 22098,11 грн.

Представником позивача 2 лютого 2009 року подано до суду заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 22098,11 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 21 січня 2009 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

2 лютого 2009 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між позивачем (за договором - постачальник) та відповідачем (за договором –покупець) 29 травня 2007 року укладено договір № 29/05/07 (далі –договір). За умов договору постачальник зобов’язаний в порядку та на умовах договору поставляти покупцю визначений договором товар, а покупець зобов’язаний прийняти та оплатити товар (п. 1.1 договору). Під товаром, що є предметом цього договору, розуміються: кормові добавки для сільсько-господарських тварин (п. 1.2 договору). Асортимент, найменування, кількість та ціна товару зазначаються у видаткових накладних та рахунках-фактурах постачальника на кожну партію товару (п. 1.3 договору). Покупець сплачує вартість товару за ціною зазначеною в видаткових накладних та рахунках-фактурах (п. 4.1 договору). Покупець зобов’язаний оплатити кожну партію товару в безготівковій формі: першої партії товару на поточний рахунок постачальника шляхом передоплати 100%; наступні партії товару –відстрочка платежу на протязі 30–ти календарних днів з моменту поставки кожної партії товару, але не пізніше наступної партії товару, відповідно до видаткових накладних та або рахунків-фактур (п. 4.4 договору). Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін (п. 9.1 договору). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього договору та закінчується 31 грудня 2008 року (п. 9.1 договору).

Позивач зобов’язання за договором виконав належно. а саме поставив відповідачу товар на загальну суму 484132,40 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач зобов’язання за договором виконав неналежно, а саме не розрахувався у в повному обсязі за отриманий у власність товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 90196,40 грн.

26 листопада 2008 року сторонами підписано акт звірки взаємозаборгованості згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 90196,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення штрафні санкції в розмірі 22098,11 грн., отже в цій частині позовних вимог провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до ч. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 90196,40 грн. підлягають задоволенню.

З врахуванням викладено позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Анмакс» (08292, Київська область, смт Буча, вул. Тарасівська, 32, код 31119102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕКРО»(04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 126/2, код 25409463) –90196 (дев’яносто тисяч сто дев’яносто шість) грн. 40 коп. –заборгованості судові витрати: 901 (дев’ятсот одна) грн. 96 коп. державного мита та 94 (дев’яносто чотири) грн. 78 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 09.02.2009 р.