Постанова № 30436530, 02.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 5023/1208/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.- доповідачсуддів:Акулової Н. Владимиренко С.розглянув касаційну скаргу Ліквідатора закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима Олександра Миколайовичана постановуХарківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р.у справі№ 5023/1208/11 господарського суду Харківської області за заявоюГолови ліквідаційної комісії закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"дозакритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт"провизнання банкрутом за участю представників сторін: від скаржника:Куштима О.М.від боржника:не з'явивсявід кредиторів:Гончаров Ю.М., за довіреністю (ПАТ "УкрСиббанк")

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Дзюба О.А.) клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" відкрити боржнику ліквідаційний рахунок, в порядку винятку по спрощеній системі, залишено без розгляду. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про винесення додаткової ухвали у справі, в частині вирішення питання, щодо розгляду скарги банку на дії ліквідатора від 11.04.2001 року залишено без задоволення. В задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора відмовлено. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", код ЄДРПОУ 25456741, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 13.02.1998року, №14801200000016394, за адресою: м Харків, пров. Театральний,11/13. Провадження у справі № 5023/1208/11 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р. апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.13 р. по справі № 5023/1208/11 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Не погодившись з Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р. у справі № 5023/1208/11, ліквідатор закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштим Олександр Миколайович звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означеного судового акту, з вимогою ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.13. по справі № 5023/1208/11 залишити без змін.

В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, а також, вважає, що апеляційний суд, при прийнятті оскарженої постанови, не врахував всіх фактичних обставин справи, що , на думку скаржника, призвело до прийняття невірного рішення.

01.04.13р. до суду від скаржника надійшло додаткове обґрунтування касаційної скарги від 25.02.13р. на Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р. по справі № 5023/1208/11, в якому ліквідатор, посилаючись на певні обставини та докази, вважає, що зробив всі можливі дії в ліквідаційній процедурі.

Кредитор, ПАТ "УкрСиббанк", у відзиві на касаційну скаргу та представник кредитора в судовому засіданні, проти вимог та доводів скаржника заперечує, вважає їх необґрунтованими та недоведеними.

Кредитор, ТОВ "Харківенергоремонт", на судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття до судового засідання представника кредитора.

Дане клопотання колегією суддів відхилене в зв'язку з закінченням строків, передбачених приписами ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України та відсутністю клопотання про продовження строків розгляду касаційної скарги.

Розпорядженням № 02-05/273 від 29.03.13р. секретаря першої судової палати, у зв'язку з виходом з відпустки судді Владимиренко С.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі : головуючий суддя Запорощенко М.Д. (доповідач), судді Акулова Н.В., Владимиренко С.В.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

Відповідно до частини 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом . У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Згідно з частиною 4 статті 25 Закону дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна, кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів.

За приписами статті 32 Закону звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення його ліквідацію та припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Голова ліквідаційної комісії ЗАТ „Харківенергоремонт" звернувся до господарського суду із заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Свою заяву він обґрунтовує тим, що акціонерами боржника було прийнято рішення про ліквідацію боржника, призначено ліквідаційну комісію. Ліквідаційною комісією проведено інвентаризацію наявних активів боржника, проведена оцінка, дана публікація, повідомлено про ліквідацію органи державної податкової служби, Пенсійного фонду, тощо, розглянуті вимоги кредиторів, виконані інші дії, передбачені законодавством. За наслідками проведеної роботи було встановлено, що активів боржника недостатньо для погашення кредиторської заборгованості. На підставі цього було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про визнання боржника банкрутом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківенергоремонт» за заявою голови ліквідаційної комісії ЗАТ «Харківенергоремонт» в порядку ст.51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2011 р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Швидкін А.О.) визнано Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", зареєстроване виконкомом Харківської міської ради, №14801200000016394 від 13.02.1998 року, код ЄДРПОУ 25456741, за адресою: м. Харків, пров. Театральний,11/13 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Куштима Олександра Миколайовича (ідентифікаційний номер 2379014320, місце реєстрації: Харківська область, м. Харків, вул. Блюхера, б. 27-в, кв. 87). Зобов'язано ліквідатора в строк до 04.09.2011року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. у справі № 5023/1208/11 (суддя Дзюба О.А.) клопотання ліквідатора про зобов'язання ПАТ "УкрСиббанк" відкрити боржнику ліквідаційний рахунок, в порядку винятку по спрощеній системі, залишено без розгляду. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про відкладення розгляду справи залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Клопотання ПАТ "УкрСиббанк" про винесення додаткової ухвали у справі, в частині вирішення питання, щодо розгляду скарги банку на дії ліквідатора від 11.04.2001 року залишено без задоволення. В задоволенні скарги ПАТ „УкрСиббанк" на дії ліквідатора відмовлено. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Закрите акціонерне товариство „Харківенергоремонт", код ЄДРПОУ 25456741, зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 13.02.1998року, №14801200000016394, за адресою: м Харків, пров. Театральний,11/13. Провадження у справі № 5023/1208/11 припинено. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Приймаючи означену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором банкрута вчинені всі необхідні дії, щодо повернення нерухомого майна у власність банкрута. Суд встановив, що спірне майно нежитлові приміщення, за адресою: 61057, м.Харків, пров. Театральний, 11/13 належать на праві власності Компанії "GRAXTIZ GmbH", на підставі рішення господарського суду Харківської області від 31.08.12р. у справі № 5023/3729/12, що набрало законної сили. Також, суд встановив, що ліквідатор здійснив всі заходи по ліквідації банкрута , суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю, у зв'язку з недостатністю активів, які можна було б направити на погашення вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р. апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.13 р. по справі № 5023/1208/11 скасовано. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний господарський суд виходив з того, що суд першої інстанції не дослідив та не звернув увагу на неналежне повідомлення АТ "УкрСиббанк" про дату, час, місце проведення зборів кредиторів та перелік питань, які включені до порядку денного, а також завчасного ознайомлення кредитора зі звітом ліквідатора, який подано до суду на затвердження. Суд апеляційної інстанції, також, вказав на те , що суд припустився помилки у висновку про те, що ліквідатором розглянуті всі кредиторські вимоги, внаслідок чого суд залишив поза увагою та не надав жодної правової оцінки тому факту, що 17.02.2011 р. АТ "УкрСиббанк" до господарського суду Харківської області та ліквідатору боржника надіслано заяву з вимогами до боржника про включення їх в реєстр вимог кредиторів - на загальну суму 49179340,57 грн. та 2049,23 ЄВРО, як вимоги 1-ї черги (такі, що забезпечені іпотекою нерухомості). Тобто, апеляційний суд вважає, що суд, за наявних матеріалів справи, не з'ясування дійсного розміру вимог банка, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника. Також, суд апеляційної інстанції вважає передчасними висновки суду першої інстанції про те, що ліквідатором банкрута вчинені всі необхідні дії щодо повернення майнових активів банкрута до складу ліквідаційної маси.

Колегія суддів Вищого господарського суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції з оглядом на наступне.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав підчас розгляду їх грошових вимог , доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів з наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні (Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 №11 ).

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, суд апеляційної інстанції послався на те, що матеріали справи свідчать про неналежне виконання ліквідатором своїх обов'язків у справі про банкрутство, про відсутність повного та об'єктивного розгляду господарським судом Харківської області всіх обставин справи та відсутність законних підстав для затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження по справі.

Статтею 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури, після винесення судом ухвали про ліквідацію юридичної особи - банкрута ліквідатор зобов'язаний забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання.

Згідно частини 5 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний, зокрема: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 6 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий при реалізації своїх прав та обов'язків зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Повноваження ліквідатора регулюються положеннями ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Частиною 1 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута.

Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Крім цього, частиною 1 статті 31 цього ж Закону передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як це вірно було встановлено судом апеляційної інстанції, Банк, як кредитор у справі, не був належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення зборів комітету кредиторів на якому було прийнято рішення клопотати перед господарським судом про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також не був належним чином ознайомлений зі звітом ліквідатора та ліквідаційним балансом. Крім того, апеляційний суд правомірно не прийняв до уваги у якості належного та допустимого доказу фіскальний чек № 7810 від 08.12.2012 р., оскільки опис вкладення в цінний лист відсутній, що не дозволяє зробити висновок, яке саме відправлення здійснено за даним чеком.

Також, з урахуванням матеріалів справи, суд апеляційної інстанції вірно вказав на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на наявність не вирішених спірних питання щодо розміру кредиторських вимог АТ "УкрСиббанк", тобто не з'ясував дійсного розміру вимог банка, що підлягають включенню в реєстр вимог кредиторів боржника, та не надав їм належної правової оцінки.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

При цьому, апеляційний господарський суд вірно встановив, що надані ліквідатором звіти не відповідають вимогам, встановленими статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до звітів не додані: показники виявленої ліквідаційної маси (дані інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документами, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Крім того, апеляційний суд вірно зазначив, що відсутність обігових грошових коштів для сплати судового збору, як підставу для припинення виконання заходів по поверненню активів банкрута з чужого незаконного володіння у судовому порядку, на що посилається ліквідатор у звіті п.6 ( т.с. 17 а.с. 161) не може бути визнано судом як одна з обставин, що унеможливлює звернення до суду із позовом або апеляційною скаргою з метою відновлення порушеного права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції правомірно скасував незаконну ухвалу суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора та направив справу на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги фактично стосуються переоцінки доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції, визначені статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 111 5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційний господарський суд відповідно до статей 43, 101 Господарського процесуального кодексу України розглядаючи справу, розглянув всебічно, повно та об'єктивно в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності, належним чином з'ясував зміст зобов'язальних правовідносин сторін, дійшовши законних та обґрунтованих висновків за наслідками розгляду даного спору.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Ліквідатора закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима Олександра Миколайовича залишити без задоволення .

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.13р.у справі № 5023/1208/11 залишити без змін.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулова С.Владимиренко