Постанова № 30436475, 02.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року Справа № 20/386 Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:Овечкін В.Е. Чернов Є.В. Цвігун В.Л.за участю представників: ПуАТ "Укрнафта" ПуАТ "Гадячгаз" розглянувши касаційну скаргу Кисельов Є.В. Сенектутов Д.М. Ноготкова С.В. ПуАТ "Укрнафта"на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012у справі№ 20/386 господарського суду Полтавської областіза позовомПуАТ "Укрнафта"доПуАТ "Гадячгаз"третя особа:НАК "Нафтогаз України"простягнення коштів В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 (суддя Фоміна В. О., Кравець Т.В., Крестьянінов О.О.) заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" про перегляд постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року по справі №20/386 за нововиявленими обставинами задоволено.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. по справі №20/386 скасувати, резолютивну частину якої викласти в такій редакції:

"Апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта"задовольнити частково.

Скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №20/386 в частині відмови у задоволенні позову про стягнення з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" на користь ПАТ "Укрнафта" 11078,260 тис. метрів куб. природного газу у розмірі 1841214,43 грн.

Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" (37300, м.Гадяч, Полтавська область, код ЄДРПОУ 05524660,п/р №2600430181 в Ощадбанку, МФО 391021, м.Гадяч Полтавської області) на користь ПАТ "Укрнафта"(04053, м.Київ, пров.Несторовський, 3-5, код ЄДРПОУ 00135390, п/р 26004053100614 в філії "Київське головне регіональне управління"в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 32842, код ЗКПО 14359302) вартість 11078,260 тис. метрів куб. природного газу у розмірі 1841214,43 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області залишити без змін.

Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилаєтья заявник є істотними та нововиявленими в розумінні ст. 112 ГПК України для судового рішення, яке просить переглянути заявник, тому заяву слід задовольнити, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 скасувати як таку, що прийнята без врахування обставин, на які посилається ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз".

ПуАТ "Укрнафта" в касаційній скарзі просить постанову апеляційного господарського суду скасувати з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, а постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 залишити без зміни.

Скаржник доводить, що суд порушив ст. 112 ГПК України, оскільки лист Міненерговугілля, на який посилається ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз", не є підставою для перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 за нововиявленими обставинами, а є новим доказом; апеляційним господарським судом порушено ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, оскільки в судовому рішенні від 11.02.2009, яке переглядається за нововиявленими обставинами, було вірно встановлено розмір відшкодування вартості безпідставно набутого ВАТ "Гадячгаз" природного газу відповідно до ринкової вартості такого майна станом на момент розгляду справи по суті.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" у відзиві з доводами касаційної скарги не погоджується, вважає, що лист Міненерговугілля від 13.04.2012 № 04/31-0430 засвідчує юридичний факт, тому є нововиявленою обставиною, а не новим доказом, як помилково вважає скаржник, тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 - без зміни.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.03.2013 розгляд справи відкладено на 12.03.2013. Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.03.2013 розгляд справи відкладено на 02.04.2013.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали справи, доводи касаційної скарги, дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду є перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009 року було задоволено апеляційну скаргу позивача. Рішення господарського суду Полтавської області від 02.12.2008р. по справі №20/386 скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача вартість 11078,260 тис.м.куб. природного газу у розмірі 12762155,52 грн.

Приймаючи постанову, Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998 у постанову від 29 квітня 2006р. № 605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"було внесено зміни, відповідно до яких вартість природного газу для промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання без урахування податку на додану вартість, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат на його реалізацію Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України"було встановлено на рівні 1 152 гривні за 1 тис. куб. метрів, на підставі чого ВАТ "Укрнафта"подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою товариство просило стягнути з ВАТ "Гадячгаз"на користь ВАТ "Укрнафта" 12 762 155,52 грн. (11 078, 260 тис. м. куб. х 1 152 гривні за 1 тис. куб. метрів).

Таким чином, Київським міжобласним апеляційним господарським судом було встановлено, що оскільки ВАТ "Укрнафта"подало заяву про збільшення позовних вимог і стягнення з відповідача суми в розмірі 12762155,52 грн., господарський суд Полтавської області був зобов'язаний розглянути позовні вимоги ВАТ "Укрнафта"саме про стягнення 12762155,52 грн., і розглядаючи такі позовні вимоги, відмовляючи в їх задоволенні, вказувати на підстави для відмови у стягненні саме цієї суми коштів.

Згідно статті 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти які мають значення для правильного вирішення спору. Водночас, нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду відносно яких при розгляду справи забезпечила би прийняття судом іншого рішення.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, нововиявлена обставина, це: юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення даної конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов'язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, який існував на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомий ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Згідно постанови Вищого господарського суду України № 17 від 26 грудня 2011 року: необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

23 лютого 2012 року відповідач -ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"звернувся з запитом №239/143 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України щодо надання роз'яснення стосовно можливості застосування до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" положень Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року №605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтні 2008 року № 998 в частині застосування граничної ціни на природний газ для промислових споживачів при розрахунку вартості природного газу, що не був спожитий відповідачем для власних потреб.

13.04.2012р. Міністерством енергетики та вугільної промисловості України відповідно до повноважень, визначених Положенням про Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року 382/2011, було надано роз'яснення № 04/31-0430.

Зокрема, Постанова Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року №998, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року №605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"розповсюджується на ПАТ "Гадячгаз"в частині граничної ціни на природний газ для промислових споживачів, виключно в межах обсягу природного спожитого ПАТ "Гадячгаз" для власних потреб у відповідному періоді.

Згідно з Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №326 29.03.2000р. "Про видачу ліцензій на право здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом", комісією видано ПАТ "Гадячгаз" ліцензію на право здійснення підприємницької діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом.

Відповідно до Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу за регульованим тарифом (затверджено наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 25 серпня 2005р. №74, постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 25 серпня 2005 року № 693, що були чинними в 2006 році, тобто в спірний період) газопостачальне підприємство -суб'єкт господарювання, що здійснює постачання природного газу на підставі одержаної ліцензії безпосередньо споживачам згідно з укладеними договорами.

Таким чином, ПАТ "Гадячгаз"було віднесено до категорії газопостачальних підприємств, що здійснюють постачання природного газу кінцевим споживачам на підставі одержаної ліцензії на постачання природного газу за регульованим тарифом.

Проте докази, а саме: роз'яснення Міністерства енергетики та вугільної промисловості України постанови Кабінету Міністрів України Постанови Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2006 року №605 "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" з урахуванням змін внесених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 998, додані до заяви ПАТ "Гадячгаз"свідчать про те, що вони існували на час розгляду справи, але не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що, оскільки лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 13.04.2012р. встановлює, що на час розгляду справи ПАТ "Гадячгаз" відносилося до підприємств, які використовують природний газ для власних потреб як паливо та сировину, дані обставини є істотними для розгляду справи та спростовують факти, покладені в основу постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

А тому обставини, наведені в заяві ПАТ по газопостачанню та газифікації є нововиявленими у розумінні статті 112 ГПК України.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку, що Харківським апеляційним господарським судом при прийнятті постанови від 20.12.2012 року були вірно застосовані норми ст. 112 ГПК України, нововиявлені обставини спростовують підстави, з яких було стягнуто з відповідача на користь позивача вартість 11078,260 тис.м.куб. природного газу у розмірі 12762155,52 грн., постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.02.2009р. була прийнята без врахування обставин, на які посилається ПАТ по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" в своїй заяві, тому вона правомірно скасована за результатом перегляду за нововиявленими обставинами.

Касаційна інстанція зазначає, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність; виконання зобов'язань має спиратися на засади добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 550 ЦК України).

Тобто цей принцип є загальним, він падає судам можливість з'ясовувати в повному обсязі фактичні обставини справи з урахуванням прав усіх учасників цивільного процесу.

Переглянувши судове рішення за нововиявленими обставинами апеляційний господарський суд на підставі зазначеного заявником листа дійшов правильного висновку щодо розміру заборгованості, і визначив його обсягом 1841214,43 грн..

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 у справі № 20/386 господарського суду Полтавської області залишити без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Головуючий, суддя В. Овечкін

судді Є. Чернов

В. Цвігун