Ухвала суду № 30435901, 02.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" квітня 2013 р. м. Київ К-19135/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Головуючого судді:Вербицької О.В.Суддів: Маринчак Н.Є. Муравйова О.В.,за участю: секретаря - Малюги Ю.В.

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - Шило М.Ю.

представника прокуратури - Зарудяни Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на постанову господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р.

у справі № 11/34-А

за позовом Фірми «Союз-Віктан» ЛТД

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

за участю прокуратури Печерського району м. Києва

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Фірма «Союз-Віктан» ЛТД (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі м. Києва) про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва від 14.06.2006 № 0003902302/0, від 14.06.2006 № 0003892302/0, від 31.07.2006 № 0005712302/0, від 31.07.2006 № 0003902302/1, від 31.07.2006 № 0003892302/1, від 14.09.2006 № 0005712302/1, від 28.09.2006 № 0003902302/2, від 28.09.2006 № 0003892302/2, від 15.12.2006 № 0003902302/3, від 15.12.2006 № 0003892302/3.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р. постанову господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р. і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

ДПІ у Печерському районі м. Києва провела позапланову виїзну перевірку Фірма «Союз-Віктан» ЛТД за період з 25.04.2006 р. по 18.05.2006 р. за результатами якої складено акт від 01.06.2006 № 226/23-2/20749622.

На підставі акта перевірки, ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняла наступні податкові повідомлення-рішення: № 0003902302/0 від 14.06.2006 р., яким позивачу згідно з абз. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 1.8 ст. 1, пп. 7.2.4 п. 7.2, пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за вересень - жовтень 2003 року на суму 7 513 850,00 грн., визначено до сплати суму податкового зобов'язання з цього податку в сумі 7 513 850,00 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 3 756 925,00 грн. у зв'язку з тим, що заявлена до відшкодування сума ПДВ на момент перевірки позивача була відшкодована йому в розмірі 7 513 850,00 грн.; від 14.06.2006 № 0003892302/0, яким позивачу згідно з абз. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 1 152 560,00 грн.; від 31.07.2006 № 0005712302/0, яким позивачу згідно з абз. «б» пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп. 7.4.5 п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 288 140,00 грн.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Фірма «Союз-Віктан» ЛТД протягом періоду з 01.09.2003 р. по 01.07.2004 р. здійснювала операції з експорту біологічно активної добавки «Суперпотентин-Флора».

Обсяги експортних операцій, що відповідно до вимог пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» оподатковуються за ставкою 0 %, визначені у вересні 2003 року в розмірі 147 777 590 грн. та в жовтні 2003 року у розмірі 156 652 395 грн., про що свідчать подані підприємством податкові декларації з ПДВ за відповідні звітні періоди, в тому числі експорт добавки біологічно активної «Суперпотентин-флора» здійснено на суму 37 692 421,51 грн.

22.09.2003 між позивачем та ТОВ «Нафтопродукт» був укладений договір комісії №06-09/585/03, 10.10.2003 був укладений договір комісії №07-10/776/03. Згідно умов зазначених договорів комісії позивач (комітент) доручив ТОВ «Нафтопродукт» за винагороду здійснити від свого імені продаж на експорт товару, який належить позивачу, а саме біологічно - активної добавки «Суперпотентин - флора».

На виконання вказаних договорів комісії ТОВ «Нафтопродукт» в жовтні 2003 року відповідно до вантажно-митної декларації від 22.10.2003 №850 експортовано товар в кількості 187500 упаковок загальною вартістю 15 036 240 грн. та згідно вантажно-митної декларації від 31.10.2003 № 891 відправлено на експорт 282525 упаковок добавки біологічно-активної «Суперпотентин-флора» на суму 22 656 181 грн.

Одержувачем товару стало підприємство «Monolux L.L.C.» (США). Країна призначення - Угорщина. Відповідно до специфікацій, що є невід'ємною частиною договорів комісії, умови реалізації - DDU - митний склад «VARDA SPED KFT» (Угорщина).

Також судами встановлено, що відповідно до договорів купівлі - продажу №1/178/03 від 19.09.2003 р. та від 08.10.2003 р. №2/774/03 позивачем було придбано біологічно - активну добавку «Суперпотентин - флора» у ТОВ «Лія-Сан».

Крім того, за додатковою угодою від 15.12.2003 р. до договору купівлі-продажу №2/774/03 від 08.10.2003 р. позивач повернув ТОВ «Лія-Сан» придбану продукцію - біологічно-активну добавку «Суперпотентин-флора» на загальну суму 17288398,50 грн., про що сторони склали Акт повернення товару від 16.12.2003 р., та ТОВ «Лія-Сан» надало позивачу Розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2 від 08.10.2003, відповідно до якого позивач відкоригував свої податкові зобов'язання з ПДВ у червні 2004 року на суму 14 406 998,75 грн.

Фірма «Союз-Віктан» ЛТД провела коригування податкового кредиту у червні 2004 року на підставі отриманого 16.06.2004 р. Розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної №2 від 08.10.2003 на загальну суму ПДВ - 2 881 399,75 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позапланова перевірка позивача була призначена ДПІ у Печерському районі м. Києва на підставі постанови від 17.04.2006 р. про проведення перевірки фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.2003 по 01.12.2005 слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у м. Києві Корчака Ю.М. у кримінальній справі № 70-317.

При цьому вказана постанова прийнята в межах розслідування кримінальної справи № 70-317, порушеної за фактом вчинення посадовими особами ТОВ «Трейд-торг», ПП «Атлас груп», ТОВ «Одеса-кліринг» і фірми «Союз-Віктан» злочинів, передбачених ст. 201 ч.1, ст. 191 ч. 5 та ст. 27 КК України.

Проте, ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції не дослідили питання саме щодо підстав порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків шляхом безпідставного включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту посадовими особами фірми «Союз-Віктан» ЛТД.

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам у справі, у зв'язку з чим судові рішення підлягають скасуванню, а справа підлягає направленню на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214-215, 220, 221, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду м. Києва від 13.06.2007 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2008 р. скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов