Ухвала суду № 3043467, 24.02.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

_________________

У Х В А Л А

"24" лютого 2009 р. Справа № 4/22-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро" м. Київ

до: фермерського господарства "Едельвейс-2" с. Коробки Каховського району

Херсонської області

про стягнення 844399грн. 31коп.

за участю представників сторін:

від позивача – уповноважена особа Кривобок В.В.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 531.479грн. 88коп. основного боргу, 6.313грн. 98коп. пені, 7.972грн. 20коп. втрат від інфляції, 297.839грн. 22коп. дооцінки ціни товару за зростанням курсу долара США та 794грн. 03коп. 3% річних за договором поставки від 22.01.2008 року № 29-08/З.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до статті 77 ГПК України оголошувалася в засіданні 17.02.2009року.

Відповідачем 16.02.2009 року подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею позову до відповідача про визнання недійсним договору поставки від 22.01.2008 року № 29-08/З.

Він посилається на те, що господарський суд Херсонської області надіслав зазначений позов за підсудністю до господарського суду м.Києва, але цим судом ще не прийнято ухвалу про порушення справи.

Крім того, відповідачем 24.02.2009 року заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у якому він посилається на те, що господарський суд Київської області порушив провадження у справі, але ухвала не підписана, оскільки суддя у відрядженні.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи але в межах строку вирішення спору, встановленого статтею 69 ГПК України, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні. Відкладення розгляду справи є правом, а не обов'язком суду.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв'язку з тим, що розгляд справи відкладався та в засіданнях оголошувалася перерва і у відповідача було досить часу, щоб надати до суду відзив на позов та належні докази на обгрунтування викладених у відзиві обставин. Подальше ж відкладення розгляду справи є неможливим, оскільки це спричинить порушення строку вирішення спору.

Відповідно до частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Доказів того, що господарським судом м. Києва розглядається справа за позовом відповідача до позивача про визнання недійсним договору від 22.01.2008 року № 29-08/3 33Р суду не надано, тому відсутні і підстави зупинення провадження у справі.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР-АГРО" підписано представником Кривобока Вадимом Васильовичем на підставі довіреності №30/11/07-1 від 30.11.2007року, яка надає право зазначеному представнику представляти інтереси товариства у судах загальної юрисдикції.

Отже довіреність надає право Кривобока В.В. представляти інтереси позивача лише в судах загальної юрисдикції і він не має права підписувати позовні заяви які подаються до господарських судів, які є спеціалізованими судами.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням зазначеного, позовна заява залишається без розгляду, оскільки підписана собою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до статті 47 ГПК України позивачу повертається із державного бюджету 8 443грн. 99коп. державного мита.

Керуючись ст.47, 77, п. 1 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовні вимоги залишити без розгляду.

2. Видати товариству з обмеженою відповідальністю "Приватцентр-Агро"м. Київ, вул. Васильківська, 31/17, код ЄДРПОУ 34397543, п/р № 26002060073605 в Полтавській філії КБ "ПриватБанк", МФО 331401 довідку на повернення із державного бюджету 8443грн. 99 коп. державного мита, зазначивши в ній, що оригінал платіжного доручення № 1276 від 22 грудня 2008 року про сплату державного мита знаходиться в матеріалах справи.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова