Рішення № 3043447, 26.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.09

Справа № 9/20-09.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс», м. Кіровоград

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» ,смт. Ямпіль, Сумської області

Про стягнення 142 643 грн. 85 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Норочевський О.О.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: позивач згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 142 643 грн. 85 коп. з яких 133 900 грн. 00 коп. – борг за отриманий товар, 5 986 грн. 98 коп. – пені, 748 грн. 37 коп. – 3 % річних , 2 008 грн. 50 коп. – втрат від інфляції та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

26.02.2009 року від позивача надійшло телеграмою клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з участю представника в кримінальній справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вважає, що воно задоволенню не підлягає оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Відповідач відзив на позов не подав, про те подав клопотання про відстрочення виконання рішення в якому зазначає, що визнає наявність боргу перед позивачем та просить суд у разі задоволення позову, відстрочити виконання рішення до 01 вересня 2009 року.

Суд розглянувши клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, визнав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

11 серпня 2008 року між позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» та відповідачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» було укладено догові купівлі – продажу № 2525.

Згідно умов договору позивач ( Продавець) зобов’язувався передати, а відповідач ( Покупець) прийняти та оплатити сільськогосподарську техніку, а саме:

1) борону дискову БДВП - 6,3 - 1 шт.;

2) прикочуючи котки до борони БДВП - 6,3 - 1 шт.;

3) борона дискова БПС - 6,3 В - 1 шт.;

4) прикочуючи котки до борони РПС - 6,3, В 1 шт.

Згідно п. 4.1 Договору відповідач зобов’язувався перерахувати грошові кошти за Товар на розрахунковий рахунок Позивача у слідуючому порядку :

- 139 350,00 (сто тридцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят) грн.00 коп., в т.ч. ПДВ на протязі трьох днів з дати виставлення рахунку;

- сума, яка залишилась в розмірі 143 900 (сто сорок три тисячі дев’ятсот) грн.00 коп., в т.ч. ПДВ після введення в експлуатацію Борони БПС - 6,3 та підписання акту приймання - передавання щодо її введення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної № АЯ8 - 03663 від 25.09.2008., на підставі рахунку - фактури № САК8 - 0005227 від 11.09.2008. та довіреності серії ЯОЧ № 777716 від 25.09.2008 р. Покупцю передано Товар на загальну суму 143 900,00 грн., з якої Покупцем оплачено на розрахунковий рахунок Продавця - 10 000,00 грн.

Видатковою накладною № АК.8 - 03782 від 01.10.2008 р., на підставі рахунку - фактури № САК8 - 0005227 від 11.09.2008. та довіреності серії ЯОЧ № 777721 ; від 30.09.2008. Покупцю передано Товар на загальну суму 139 350,00 грн., яка Покупцем повністю оплачено.

Відповідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Пунктом 1 ст.193 Господарського Кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов’язковість договору для виконання сторонами.

Згідно пункту 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Оскільки, ТОВ „БІОЛЕНД" частково перераховано суму за отриману партію Товару, заборгованість станом на 31.10.2008 склала 133 900,00 грн.

Згідно частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1. Договору зазначено, що в разі невиконання Покупцем договірних зобов’язань, а саме несвоєчасної оплати за Товар, останній несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочення.

Пунктом 4.1. Договору встановлено строк оплати суми, яка залишилась в розмірі 143 900,00 грн. - після введення борони БПС - 6,3 та підписання акту приймання - передавання.

З матеріалів справи вбачається, що відповідний акт підписано стороною 02.10.2008 р. Згідно банківської виписки БВ - 0001496 останній платіж ТОВ „БІОЛЕНД" перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ „Агроресурс" 17.10.2008 р., тому пеня нараховується за період з 18.10.2008 року по 24.12.2008 рік.

Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" №543/96 від 22.11.96 року (із змінами і доповненнями) передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача розмір пені складає 5 986 грн. 98 коп.

Згідно ч. 2. ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку позивача розмір 3% річних складає 748 грн. 37 коп., втрати від інфляції – 2 008 грн. 50 коп.

Позивач не надав доказів сплати вищевказаних сум, у зв’язку з чим, вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. В клопотанні позивача про відкладення розгляду справи – ВІДМОВИТИ.

2. Позов задовольнити повністю .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біоленд» (Сумська область, Ямпільський район, с. Ямпіль, бул. Ювілейний, 4 , код 35906793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроресурс» (25018,м. Кіровоград, вул. Московська 190, код 31919788) 133 900 грн. 00 коп. боргу за отриманий товар, 5 986 грн. 98 коп. – пені, 748 грн. 37 коп. – 3 %річних, 2 008 грн. 50 коп. – втрати від інфляції, 1 426 грн. 44 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик