Ухвала суду № 30434263, 18.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Київ К/800/13299/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 по справі №2а-9380/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №500 від 23.02.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс»; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» відносно підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, Товариством з обмеженою відповідальністю « 4В», за період з 01.08.2009 по 30.09.2009, за результатами якої був складений акт перевірки №81/18-010/30592278 від 19.03.2012; визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000081800 від 05.04.2012, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 7001,00грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1750,00грн. (форма «Р»).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013, адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби №0000081800 від 05.04.2012. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» судові витрати в розмірі 69,75грн.

Не погодившись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 по справі №2а-9380/12/2070 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2013 по справі №2а-9380/12/2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосервіс» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна