Ухвала суду № 30434247, 29.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Київ К/800/16750/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р.

у справі № 2а-14334/12/2070

за позовом ОСОБА_1

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,

Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області

та Апеляційного суду Харківської області

про визнання дій неправомірними та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Апеляційного суду Харківської області, в якому просив суд зобов'язати Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області стягнути суму утриманого Апеляційним судом Харківської області податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги позивача, перерахованої за платіжними дорученнями № 973 від 27.12.2010 р. та № 360 від 16.12.2011 р. у розмірі 19 279,27 грн. з бюджету, шляхом безспірного списання з рахунку УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р., адміністративний позов задоволено у повному обсязі: зобов'язано Управління Державного казначейства у Червонозаводському районі м. Харкова Головного управління Державного казначейства України у Харківській області стягнути суму утриманого Апеляційним судом Харківської області податку з доходів фізичних осіб з вихідної допомоги ОСОБА_1, перерахованої за платіжними дорученнями № 973 від 27.12.2010 р. та № 360 від 16.12.2011 р. у розмірі 19 279,27 грн. з бюджету шляхом безспірного списання з рахунку 33219800700011 УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача: 37999628, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача: 851011 на користь ОСОБА_1 на поточний рахунок: № НОМЕР_1 у Державному ощадному банку України ТВБВ № 10020/0328 м. Харків, пр. Московський,89.

Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько