Рішення № 30433678, 26.03.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.13 р. Справа № 905/1370/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у місті Одеса

до Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Нерода Леонід Олександрович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Пантєлєєв Віктор Костянтинович

про стягнення 7 561,58 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явились

від відповідача: не з'явились

від третіх осіб: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" в особі філії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у місті Одеса про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" матеріальної шкоди в порядку регресу у розмірі 7 561,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 670516095.10 від 12.10.2010 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди позивачем виплачено відшкодування власнику пошкодженого застрахованого ним автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС, а тому відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України позивач отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля "КАМАЗ 5410", державний номер 270-69 ОВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, застрахована відповідачем, позивач направив останньому регресну вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу. У зв'язку з тим, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач звернувся з даним позовом до суду.

21.03.2013 до господарського суду Донецької області надійшла телеграма від позивача, в якій останній зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою. Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 12.03.2013, яке міститься в матеріалах справи. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Треті особи в судове засідання не з'явились, письмових пояснень по суті справи не надали, своїм процесуальним правом не скористались.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В:

За договором страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 670516095.10 від 12.10.2010, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (позивач, страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" (страхувальник) страховик зобов'язався відшкодувати збитки, що могли настати у зв'язку з пошкодженням, знищенням чи втратою застрахованого автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС.

З матеріалів справи вбачається, що 19.07.2011 о 12 год. 00 хв. у м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС, під керуванням водія Нероди Леоніда Олександровича, та автомобіля "КАМАЗ 5410", державний номер 270-69 ОВ, під керуванням водія Пантєлєєва Віктора Костянтиновича, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

20.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" звернулось до позивача з повідомленням про страхову подію.

26.07.2011 страхувальник звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 07-026 спеціаліста-оцінювача по визначенню вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС, складеного 25.07.2011 оцінювачем Фізичною особою - підприємцем Маркевич А.О.(кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 4265 від 15.04.2006 та сертифікат № 5713/07 від 27.04.2007 містяться в матеріалах справи), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС, складає 7 640,82грн.

Згідно складеного страховиком страхового акту № 1803 від 27.07.2011 страхове відшкодування за вищевказаним страховим випадком здійснюється у розмірі 7 561,58 грн.

Згідно зі ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Платіжним дорученням № 7084 від 15.08.2011 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у сумі 7 561,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.07.2011 у справі № 3-3122/11 особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 19.07.2011 у м. Одеса, визнано водія транспортного засобу автомобіля "КАМАЗ 5410", державний номер 270-69 ОВ Пантелєєва Віктора Костянтиновича, та притягнуто його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля засобу "КАМАЗ 5410", державний номер 270-69 ОВ, застрахована у ПрАТ "Міська страхова компанія" на підставі укладеного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс АА/0114869) строком дії з 10.03.2011 по 09.03.2012.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "Hyundai Sonata", державний номер ВН 8118 ВС, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/0114869), а до позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування відповідно до договору № 670516095.10 від 12.10.2010, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/0114869) передбачено, що ліміт відповідальності відповідача за шкоду, заподіяну майну, становить 50 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з претензією №85/06-12 від 20.06.2012 про виплату страхового відшкодування у розмірі 7 561,58 грн., яка отримана відповідачем 22.06.2012, що підтверджується належним чином засвідченою копією повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 37.1 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції чинній станом на час врегулювання страхового випадку (виникнення у позивача права на відшкодування шкоди в порядку регресу) - виплати позивачем страхового відшкодування) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком регресної вимоги про виплату та додатків до неї.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач регресну вимогу позивача не задовольнив, кошти не перерахував.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Належних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, або на підтвердження здійснення перерахування позивачу страхового відшкодування у розмірі 7561,58 грн. відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 7 561,58 грн., визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" (83053, м. Донецьк, вул. Краснооктябрська, 111, ідентифікаційний код 30244124, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) в особі філії Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" у місті Одеса (65044, м. Одеса, пр-т Шевченка, 4-Д, кв. 32, ідентифікаційний код 26015795) суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 7 561 (сім тисяч п'ятсот шістдесят одна) грн. 58 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складення повного рішення 01.04.2013.

Суддя Сажнева М.В.