Ухвала суду № 30433351, 29.03.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 березня 2013 року м. Київ К/800/5178/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Бердичівський завод Транспортного машиинобудування»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012

у справі № 0670/6447/11

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердичівський завод транспортного машиинобудування»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Бердичівський завод Транспортного машиинобудування» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013 касаційну скаргу позивача залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Відкритим акціонерним товариством «Бердичівський завод Транспортного машиинобудування» 12.02.2013, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0102907283930.

На час постановлення даного рішення, скаржник не надав доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Відкритим акціонерним товариством «Бердичівський завод Транспортного машиинобудування» у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Бердичівський завод Транспортного машиинобудування» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.11.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2012 у справі № 0670/6447/11 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв