Постанова № 3043203, 19.02.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.09

Справа №АС 9/792-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш», м. Суми

до відповідача: Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

Про визнання рішення протиправним та зобов’язання вчинити дії.

СУДДЯ Лущик М.С.

За участю секретаря с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: Нємцев В.А.

Від відповідача: Литовченко А. М.

Суть справи: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора КП «Сумське МБТІ» від 17 листопада 2008 року №9418183 про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов’язати КП «Сумське МБТІ» зареєструвати право власності ТОВ «РЕСУРСМАШ» на об’єкти нерухомого майна, яке виникло на підставі рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08.

16.02.2009 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої заявляє про зміну п. 3 позовних вимог, викладених у заяві від 24.12.2008 року №148 і викладає їх у наступній редакції:

3. Зобов’язати КП «Сумське МБТІ» зареєструвати право власності ТОВ «РЕСУРСМАШ» на об’єкти нерухомого майна:

1) нежитлові приміщення загальною площею 1 740,7 м2, що входять до складу будівлі, позначеної на плані БТІ літ. «Б» і включають самовільно переплановані приміщення підвалу загальною площею 208,9 м2, самовільно збудовані тамбур літер «б», тамбур літер «б1» та топочну літер «б2», самовільно переплановані приміщення 1-го поверху загальною площею 1 020,1 м2 та 2-го поверху загальною площею 511,7 м2

2) нежитлові приміщення, позначеної на плані БТІ, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4, і включають: профілакторій з прибудовами літер «В-ІІ» загальною площею 605,0 м2, прохідну літер «Г-І» загальною площею 23,4 м2, металеві ворота, огорожу із металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит, покриття із залізобетонних плит №4 площею 10 000 м2, вбиральню літер «О» та навіс літер «С»,

як на окремі об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4/1.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін суд встановив :

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08 задоволені позовні вимоги ТОВ «Ресурсмаш», м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, код ЄДРПОУ 31930328 щодо визнання права власності на об’єкти нерухомості.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсмаш» звернувся до відповідача Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням реєстратора Легкого Д.А. від 20.08.2008 року №9417227 у реєстрації права власності позивачеві було відмовлено в зв’язку із відсутністю у об’єктів нерухомого майна окремих поштових адрес.

В зв’язку із відмовою у реєстрації права власності на нерухоме майно за наведених вище підстав ТОВ «Ресурсмаш» звернулося із відповідною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 10 жовтня 2008 року №535 об’єктам нерухомого майна, що належать ТОВ «Ресурсмаш» на підставі рішенням господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08 присвоєна нова поштова адреса: м. Суми, вул. Ковпака, 4/1.

В зв’язку із усуненням обставин, які послужили підставою для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно ТОВ «Ресурсмаш» повторно звернулося до КП «Сумське МБТІ» із заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням реєстратора КП «Сумське МБТІ» Дробоног В.В. від 17.11.2008 року №9418183 повторно відмовлено у реєстрації права власності на нерухоме майно. Рішення про відмову мотивоване тим,що у рішенні господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08 є невідповідності, а саме:

· відсутність правовстановлювальних документів на земельну ділянку за новою поштовою адресою;

· незалучення до участі у справі про узаконення самочинного перепланування виконавчого комітету Сумської міської ради;

· присвоєння двом об’єктам нерухомості однієї поштової адреси;

· необхідність формування за окремою поштовою адресою нової інвентарної справи.

Позивач, вважає дане рішення протиправним та просить суд скасувати його.

Відповідач проти заявлених у позові вимог заперечує, виходячи з наступного: позивачем не вирішено питання розподілу земельної ділянки під окремий об’єкт нерухомості, не врегульовано питання щодо присвоєння адреси, у позивача відсутні право встановлювальні документи, що свідчать про виникнення, зміну чи припинення права власності на спірне майно.

При розгляді справи судом встановлено наступне:

Як зазначено у роз’ясненні Міністерства юстиції України від 22.06.2007 р. №19 32/30, рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлювальними документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (п. 10 Додатка 1 до п. 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. №7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. №6/5) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за №157/6445 /Далі по тексту – Тимчасове положення/.

Конституцією України встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Тимчасовим положенням встановлено, що забороняється тлумачення прав реєстратором відомостей про заявлені права власності (пункт 3.5). Так, реєстрація прав на нерухоме майно має здійснюватися у відповідності до резолютивної частини рішення суду. Рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08 на даний момент є чинним, а тому підлягає обов’язковому виконанню, а не оцінці його змісту на наявність надуманих невідповідностей.

Відповідно до п. 3.5 ст. 3 Тимчасового положення реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п. 3.3 ст. 3 Тимчасового положення встановлений перелік підстав для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно. Цей перелік є вичерпним, розширенню не підлягає. При цьому нормативно встановлений перелік не містить жодної із підстав, зазначених у оскаржуваному рішенні від 17.11.2008 року №9418183 про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Щодо відсутності правовстановлювальних документів на земельну ділянку за новою поштовою адресою слід зазначити, що питання наявності/відсутності правовстановлювальних документів на земельну ділянку, на якій знаходиться об’єкт нерухомості, не відноситься до компетенції реєстратора. В той же час ТОВ «Ресурсмаш» на законних підставах користується земельною ділянкою, на якій знаходяться об’єкти нерухомості, право власності на які підлягає реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 377 ЦК України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З наведеного слідує, що вирішення питання щодо внесення змін у право встановлювальні документи на право користування земельною ділянкою можливе лише після реєстрації права власності на нерухоме майно, що знаходиться на такій земельній ділянці.

Щодо незалучення виконавчого комітету Сумської міської ради до участі у справі про узаконення самочинного перепланування слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, лише суд є компетентним органом щодо визнання права власності на самочинне будівництво. Виконавчі комітети органів місцевого самоврядування такими повноваженнями не наділені, а тому для їх залучення до участі у справах даної категорії відсутні будь-які підстави.

В той же час згідно ст. 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, що не позбавляє будь-яку особу, у тому числі. і виконавчий комітет Сумської міської ради, бути присутнім у судових засіданнях.

Щодо присвоєння однієї поштової адреси двом об’єктам нерухомого майна, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Ресурсмаш» зверталося із відповідною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, який відповідно до ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є компетентним органом щодо вирішення питань про присвоєння поштових адрес. До заяви додавалося рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року у справі №9/332-08, з якого вбачалася кількість окремих об’єктів нерухомості.

Посилання реєстратора на необхідністю формування за окремою поштовою адресою нової інвентарної справи, як на підставу відмови у реєстрації права власності, є протиправним, оскільки зазначені питання є внутрішніми технічними проблемами КП «Сумське МБТІ» і ніяким чином не повинні впливати на реалізацію ТОВ «Ресурсмаш» свого права власності, встановленого судовим рішенням.

Відповідно до п.1.6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

З матеріалів справи вбачається, що КП «Сумське МБТІ» були виготовлені та надані ТОВ «РЕСУРСМАШ» два технічних паспорти на кожен із об’єктів нерухомості, які були предметом спору у справі №9/332-08, що є належним доказом технічної інвентаризації цих об’єктів.

Відповідно до п.3.2 Тимчасового положення Рішення реєстратора про відмову в реєстрації прав власності на нерухоме майно потребує письмового оформлення та повинно містити відомості про підстави винесення рішення та правове обґрунтування.

З вищевикладеного вбачається, що наведені у оскаржуваному рішенні підстави не є належними у розумінні п.3.2, п.3.3 Тимчасового положення, а тому суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача до уваги суду не приймається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати рішення реєстратора Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» від 17 листопада 2008 року №9418183 про відмову у реєстрації права власності на нерухоме майно.

3. Зобов’язати Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (40030, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, код 03352478) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРСМАШ» ( 40020, м. Суми, вул. Ковпака, буд. 4, код 31930328) на об’єкти нерухомого майна:

1) нежитлові приміщення загальною площею 1 740,7 м2, що входять до складу будівлі, позначеної на плані БТІ літ. «Б» і включають самовільно переплановані приміщення підвалу загальною площею 208,9 м2, самовільно збудовані тамбур літер «б», тамбур літер «б1» та топочну літер «б2», самовільно переплановані приміщення 1-го поверху загальною площею 1 020,1 м2 та 2-го поверху загальною площею 511,7 м2

2) нежитлові приміщення, позначеної на плані БТІ, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Ковпака, 4, і включають: профілакторій з прибудовами літер «В-ІІ» загальною площею 605,0 м2, прохідну літер «Г-І» загальною площею 23,4 м2, металеві ворота, огорожу із металевої сітки, огорожу із залізобетонних плит, покриття із залізобетонних плит №4 площею 10 000 м2, вбиральню літер «О» та навіс літер «С»,

як на окремі об’єкти нерухомості, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 4/1.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Сумської області.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.С. Лущик.

Повний текс постанови підписано 23.02.2009 року.