Ухвала суду № 30430424, 05.10.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2011 р.справа № 2а-7031/09/0870

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Бишевської Н.А.

при секретарі судового засідання: Новошицькій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі №2а-7031/09/0870 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення-рішення від 24.05.2006р. №0000771312/2, яким визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість», при експорті товарів і супутніх такому експорту послуг ставка складає «0»відсотків до бази оподаткування. П.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що товари вважаються експортованими платником податків у випадку, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією. З огляду на зазначені норми права, та посилаючись на наявність належним чином оформленої митної вантажної декларації, позивач вказував на необґрунтованість висновків податкового органу щодо не підтвердження позивачем вивезення (експорту) товару за кордон.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року позовні вимоги задоволено. Постанова суду мотивована тим, що факт вивезення товарів за межі митної території України є доведеним, у зв'язку з чим позивачем правомірно оподатковано господарську операцію з поставки на експорт товару за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга, зокрема, обґрунтована тим, що факти встановлені актом перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення відповідають фактичним обставинам справи та приписам чинного законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення відповідає приписам чинного законодавства. Податковим органом надано суду необхідні докази в обґрунтування своєї позиції по справі, зокрема відповідь податкового органу країни реєстрації нерезидента та відповідь Інтерполу, які свідчать про відсутність факту реєстрації нерезидента (покупця товару), а відтак і про факт неналежного оформлення ВМД, в яких вказані не існуючи обставини про фірму контрагента.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя проведено виїзну планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Запоріжтрансформатор»за період з 01.10.2002р. по 30.06.2005р., за результатами якої складно акт №42/08-02/00213428 від 19.12.2005р.

В акті перевірки, зокрема, вказано на порушення позивачем вимог пп. 6.1.1. п. 6.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», що спричинило заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість за травень 2005р. на суму 208 621гр. при взаємовідносинах з фірмою нерезидентом «Маrtinех», США.

Суть порушення полягає у тому, що підприємством при застосуванні нульової ставки по ПДВ при експорті трансформатора фірмі «Маrtinех», США не дотримані вимоги пл. 6.1.1. п. 6.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме експорт товарів незасвідчений належно оформленою вантажною митною декларацією, у зв'язку з чим, реалізація товару цій фірмі повинна обкладатися по ставці 20 відсотків.

В акті перевірки зазначено, що відвантаження товару було здійснено на підставі вантажно-митної декларації від 25.04.2005р. №112000002/5/102828, під митним контролем знаходився товар 25.04.2005р., про що засвідчено штампом №080 та печаткою Запорізької митниці №027. Задекларований в вантажно-митній декларації товар фактично вивезено 28.04.2005р, за межі митної території України в повному обсязі.

Посилаючись на данні торгівельно-економічної місії у складі посольства України у США Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та на інформацію НЦБ Інтерполу в США, в акті перевірки зазначено, що фірма «Маrtinех», США в штаті Каліфорнія зареєстрована не була, що підтверджує неможливість фактичного укладання угод та здійснення операцій з експорту товару.

Отже, на думку відповідача, надана до перевірки вантажна митна декларація не може служити підставою для підтвердження вивезення (експорту) товару за кордон, оскільки це суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

За наслідками перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0000771312/0.

За наслідками адміністративного оскарження відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.05.2006р. №0000771312/2, яким позивачу визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 312 931, 50гр., з яких 208621,00грн, за основним платежем та 104310, 50гр. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Правомірність та обґрунтованість рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжя є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірне рішення відповідача прийняте не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість». Такі висновки суд обґрунтував тим, що факт вивезення товарів за межі митної території України є доведеним, у зв'язку з чим позивачем правомірно оподатковано господарську операцію з поставки на експорт товару за нульовою ставкою податку на додану вартість.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Відповідно до п.3.1.3 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість», який був чинним на час виникнення спірних правовідносин між сторонами, об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України та поставки послуг (виконання робіт) для їх споживання за межами митної території України.

Згідно з п.6.1 ст.6 Закону України «Про податок на додану вартість»об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків.

Пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що податок за нульовою ставкою обчислюється щодо операцій з поставки товарів, що були вивезені (експортовані) платником податку за межі митної території України. Товари вважаються вивезеними (експортованими) платником податку за межі митної території України в разі, якщо їх вивезення (експортування) засвідчене належно оформленою митною вантажною декларацією.

З огляду на вимоги пп..6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону, при вирішенні питання щодо правомірності застосування платником податку нульової ставки оподаткування, встановленню підлягають як факт належного оформлення вантажної митної декларації, так і факт вивезення товарів за межі митної території України.

Суд першої інстанції вірно вказав на те, що вантажна митна декларація від 25.04.2005р. №112000002/5/102828 є належним чином оформленою: має особисту номерну печатку інспектора митниці, який здійснив митне оформлення товару, напрямок переміщення предметів (експорт), найменування митного органу, в зоні якого розташований пункт пропуску на митному кордоні, тобто її оформлення відповідає вимогам Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою КМУ від 09.06.1997р. №547.

Задекларований у ВМД товар фактично вивезений за межі митної території України в повному обсязі 28.04.2005р., що підтверджується відповідним штампом на ВМД.

Про факт вивезення товару за межі митної території України свідчить і відповідь начальника Запорізької митниці (т.3 а.с.79).

На виконання ухвали ВАСУ від 25.11.2009р. (т.3 а.с.57) суд першої інстанції, своєю ухвалою від 11.02.2010р., зобов'язав відповідача надати докази того, що вантажна митна декларація від 25.04.2005р. є підробленою, докази того, що відомості наведені у вантажній митній декларації не є достовірними.

Натомість, таких доказів відповідачем, на якого в силу ч.2 ст.71 КАС України, покладено обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення, не надано.

За таких обставин, проаналізувавши усі наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що як факт належного оформлення вантажної митної декларації, так і факт вивезення товарів за межі митної території України є доведеним, у зв'язку з чим позивачем правомірно оподатковано господарську операцію з поставки на експорт товару за нульовою ставкою податку на додану вартість.

Встановлені судом обставини є достатніми підставами для висновків щодо невідповідності прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжя - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2010 року у справі №2а-7031/09/0870 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська