Вирок № 30430139, 04.04.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 1808/1001/2012

провадження № 1/578/2/13

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

з участю секретаря Сотнікової І.А.,Литвин А.В.

з участю прокурора Лисаченко О.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Краснопілля справу про обвинувачення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого:

1) 24.05.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.2, 17,140 ч.2, 42 КК України(1961 р.) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

2) 04.10.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст.140 ч.2, 17,140 ч.2, 42 КК України (1961 р.) на 1 рік 7 місяців позбавлення волі;

3) 25.04.2002 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 22.02.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

5) 29.11.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі;

6) 23.10.2012 року Сумським районним судом Сумської області за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі.

- за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2010 року близько 01 години підсудний ОСОБА_3, маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення крадіжки майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до належного потерпілому ОСОБА_4 автомобіля ГАЗ 32213224, д.н.з. НОМЕР_1, який стояв поблизу будинку №52, по вул. Слави в смт. Краснопілля, Сумської області, звідки таємно викрав: чоловічу куртку, яка для потерпілого цінності не представляє; набір ріжкових ключів в кількості 7 шт. - вартістю 74,40 грн., плоскогубці з ізолюючими ручками - вартістю 30,10 грн.; плоскогубці без ізолюючих ручок - вартістю 21,50 грн.; три викрутки плоскі - загальною вартістю 41,85 грн.; буксировочний канат - вартістю 114 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 281,85 грн.

Продовжуючи злочинну діяльність, 05.11.2010 року близько 01 години 00 хвилин підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, проходячи по АДРЕСА_2 Сумської області, з метою таємного викрадення чужого майна , шляхом відгинання металевої пластини вхідних дверей, проник до приміщення гаража домоволодіння №58, що належить потерпілому ОСОБА_2, звідки таємно викрав акумуляторний дрель-шуруповерт, марки «Einhell RT-CD 14/4» - вартістю 749,48 грн., комплект фрез, в кількості 12 шт., - вартістю 506, 54 грн., стамески столярні в кількості 4 шт. - вартістю 56 грн., стамеску з металевим бойком марки «Neo» - вартістю 26 грн., рулетку, довжиною 5 м. - вартістю 26 грн., набір перфораторних свердел в кількості 6 шт., вартістю 22 грн., монтажний пристрій «пістолет», вартістю 95 грн., монтажну піну ємністю 0,75 л., вартістю 36 грн., речовину для промивки монтажного пістолета від піни, вартістю 32 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на загальну суму 1549,02 грн.

Крім того, 12.11.2010 року, близько 01 години підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, проходячи по вул. Комунальній смт. Краснопілля, побачив поряд з магазином «Косметичка» водопровідну колонку з якої вирішив вчинити крадіжку люка оглядового колодязя водопровідної мережі. З цією метою, за допомогою гвоздодера, підсудний підважив кришку люка і покотив її до приймального пункту металобрухту по вул. Вокзальна, де залишив його лежати до ранку, щоб в подальшому здати на металобрухт, а отримані кошти витратити на власні потреби.

Своїми умисними діями підсудний ОСОБА_3 завдав Краснопільському ТОВ «Теплоенерго» матеріальних збитків на загальну суму 1500 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочинів визнав повністю і суду пояснив, що дійсно на початку жовтня 2010 року, точної дати вже не пам'ятає, приблизно о 20 годині, він рейсовим автобусом приїхав в смт. Краснопілля, Сумської області з метою скоєння крадіжок чужого майна, а саме: різних речей, які в подальшому можна було б продати, а виручені кошти витратити на власні потреби. В смт. Краснопілля він став ходити по вулицях та дивитись що можна викрасти, при цьому заходив до магазину «Каприз», де придбав собі дві пляшки пива по 1л., які випив у парку. Перед цим, в м. Суми він випив близько 400 гр. горілки. Близько 01 години він зайшов у двір двоповерхового будинку, де побачив автомобіль ГАЗель, білого кольору. Відкривши дверцята з боку водія, які не були замкнені, він заліз в салон автомобіля в якому знайшов та викрав капронову сумку з інструментами, буксировочний канат в чохлі та чоловічу балонову куртку синього кольору. Повернувшись першим рейсовим автобусом в м. Суми, викрадені речі він перевіз на зберігання до свого знайомого, а куртку викинув, так як вона була дуже примітною і крім того на нього велика.

Крім того, 04.11.2010 року, близько 20 години він знову приїхав на рейсовому автобусі в смт. Краснопілля з аналогічною метою, що і попереднього разу. При цьому він знову зайшов до магазину «Каприз», де придбав собі 2-х л. пляшку пива, яку випив по дорозі, коли ходив по вулицях смт. Краснопілля та дивився, що можна викрасти. Приблизно о 01 годині ночі, він проходячи по одній із вулиць смт. Краснопілля побачив в будинку вмонтований гараж з високими воротами і вирішив здійснити крадіжку речей з даного гаража. За допомогою гвоздодера, який був у кишені його куртки, він відігнув лист металу на воротах, відчинив їх і зайшов у середину приміщення гаража звідки викрав шуруповерт, столярні стамески, рулетку на 5 метрів, перфораторні свердла, комплект фрез, які були в дерев'яному ящику, монтажний пістолет, монтажну піну та промивку для піни. Викрадені речі він привіз у м. Суми до свого знайомого, прізвища якого називати не бажає, і залишив у нього на зберіганні, а через деякий час продав викрадене невідомому громадянину, за що отримав гроші в сумі 500 грн. та використав їх на власні потреби.

11.11.2010 року , приблизно о 20 годині, він знову приїхав на рейсовому автобусі з м. Суми до смт. Краснопілля з метою скоєння крадіжок різних речей, які в подальшому можливо було б продати . Як і попереднього разу, він зайшов до магазину «Каприз», де придбав собі 1л. пива і став ходити по вулицях см. Краснопілля та придивлятися що можна викрасти, споживаючи при цьому пиво. Близько першої години ночі 12.11.2010 року проходячи по вулиці поблизу Краснопільського ринку, біля колонки побачив водопровідний колодязь та вирішив викрасти з нього металеву кришку люка щоб здати її на металобрухт. З цією метою, за допомогою гвоздодера, який був у нього з собою, він підняв кришку люка та покотив її по дорозі до залізничного вокзалу, де як він знав знаходиться приймальний пункт металобрухту. Після залізничного переїзду він повернув наліво та залишив кришку люка до ранку під забором, а сам пішов знову в парк щоб вранці повернутися і здати люк до приймального пункту. Але повернувшись близько 6 години ранку викраденого люка не знайшов. З цивільним позовом згоден.

Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винність в скоєних злочинах підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 і у нього є будинок до якого прибудований гараж з металевими дверима та хвірткою, яка оббита залізом.

05.11.2010 року в нічний час він почув якийсь шурхіт біля гаража, але не звернув на нього уваги. Вранці, зайшовши до приміщення гаража щоб взяти інструменти, він помітив, що зник пристрій для запінення піни з балончика, а згодом виявив, що зникли слідуючі інструменти: чотири викрутки, дрель-шуруповерт, комплект перфораторних свердел, монтажний пістолет та промивка для пістолета для запінення піни, стамеска з металевим бойком, рулетка . Згодом він виявив, що злочинець проник до гаража шляхом відгинання листа металу на дверях гаража. Цивільний позов він заявляти не буде, але просить призначити міру покарання підсудному згідно вимог закону.

Представник цивільного позивача ОСОБА_5 суду пояснила, що керівництву ТОВ «Теплоенерго» в листопаді 2010 року стало відомо про крадіжку люку з водомережі по пров. Комунальний в смт. Краснопілля. Люк знайти не вдалося, тому вони заявили цивільний позов до підсудного як особі винній у крадіжці люка.

Допитаний органами попереднього слідства потерпілий ОСОБА_4 (а.с.49) підтвердив обставини крадіжки з автомобіля Газель в смт. Краснопілля в жовтні 2010 року в нічний час по пров. Слави, де він залишив автомобіль на час відпочинку.

Крім того, місце і обставини скоєння злочинів підсудним підтверджуються протоколами огляду місця події (а.с.31-38,), явками з повинною підсудного (а.с.27-30), протоколами відтворення подій з участю потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.с.65-66, 67-68) та з участю підсудного (а.с.115-129).

Вартість викраденого підсудним підтверджується висновками товарознавчої експертизи (а.с. 76-77, 92-96).

Право керування та розпорядження автомобілем «Газель» ОСОБА_6 з якого вчинена крадіжка підсудним підтверджується дорученнями та свідоцтвом про реєстрацію (а.с.51-56).

Притягнення до кримінальної відповідальності за раніше вчинені злочину підсудним підтверджується ксерокопіями вироків (а.с.158-187, 244-248).

Вартість викраденого чавунного люка оглядового колодязя підтверджується довідкою (а.с.105).

Те, що ОСОБА_3 в момент вчинення злочинів міг давати звіт своїм діям підтверджується висновком судово-медичної експертизи (а.с.100-103).

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що винність підсудного у скоєних злочинах доказана повністю.

Дії підсудного суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, так як він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжка), завдавши збитків ОСОБА_4 та ТОВ «Теплоенерго» відповідно на суму 281, 85 грн. та 1500 грн. та за ст. 185 ч.3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища, завдавши збитків потерпілому ОСОБА_2 на суму 1549,02 грн.

При призначенні підсудному ОСОБА_3 виду і міри покарання за вчинені злочини, суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним злочинів, дані про особу підсудного, негативну характеристику з місця проживання.

Зізнання підсудного у скоєних злочинах, написання явок з повинною та допомога слідству у розкритті злочинів, суд розцінює як пом'якшуючі вину підсудного обставини.

Скоєння злочинів підсудним в стані алкогольного сп'яніння, а також скоєння злочинів, маючи не зняту і не погашену судимість, суд розцінює як обставини, які обтяжують вину підсудного.

За наявності таких даних про особу підсудного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням міри покарання в межах санкцій ст. 185 ч.2 та ст. 185 ч.3 КК України.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Теплоенерго», на думку суду, підлягає задоволенню в повному обсязі так як знайшов своє підтвердження під час розгляду справи в суді.

Також підлягають стягненню із підсудного судові витрати на проведення товарознавчих експертиз в сумі 331,20 грн. , що підтверджується розрахунками на а.с. 75, 91.

Так як злочини , за які засуджується підсудний вчинені в період вчинення попередніх злочинів за які підсудний уже засуджений , то йому повинно бути призначено покарання з урахуванням вчинених злочинів за які він засуджений Зарічним судом м. Суми 29.11.2011 року та Сумським районним судом Сумської області 23 жовтня 2012 року з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання та зарахування в строк відбуття покарання, відбутого за вироками Зарічного районного суду м. Суми та Сумського районного суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст.ст ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі,

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України по сукупності злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання засудженому ОСОБА_3 3 роки позбавлення волі.

Керуючись ст. 70 ч.4 КК України , по сукупності злочинів, до призначеного покарання шляхом часткового складання не відбутого покарання по вироку Сумського районного суду від 23 жовтня 2012 року і остаточно до відбуття призначити ОСОБА_3 покарання у виді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою, рахуючи строк відбуття покарання з 12 вересня 2012 року (час коли суд, у попередньому судовому засіданні обрав запобіжний захід тримання під вартою).

Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в час відбуття покарання знаходження під вартою за вироками Зарічного районного суду м. Суми від 29.11.2011 року та Сумського районного суду Сумської області від 23.10.2012 року з 7 грудня 2010 року по 11 вересня 2012 року.

Цивільний позов, заявлений ТОВ «Теплоенерго» задовольнити повністю та стягнути на розрахунковий рахунок 26004472343001 СФ «Приватбанк», МФО 337546, код 32024017 з ОСОБА_3 1500 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз у сумі 331 грн. 20 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя А. С. Щербина