Рішення № 3042924, 12.02.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" лютого 2009 р.

Справа № 6/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-М", м. Кіровоград

про стягнення 6879,62 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Радій" подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-М" на користь позивача заборгованості на загальну суму 7005,73 грн., з яких орендна плата складає 6056,31 грн., пеня - 587,17 грн., інфляційні збитки - 293,47 грн., 3% річних - 68,78 грн.

Заявою від 04.02.2009 року позивач змінив предмет позову та просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-М" на користь позивача 6879,62 грн., з яких 5987,55 грн. - заборгованість по орендній платі, 558,33 грн. - пеня, 289,84 грн. інфляційні збитки, 43,90 грн. - 3% річних.

Позивач клопотанням просить відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням представника позивача до м. Києва.

Представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, позовні вимоги не заперечив.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників позивача та відповідача. Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Радій" та товариство з обмеженою відповідальністю "Віта-М" належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення № 117580 та № 117572. Позивач не обмежений будь-яким певним колом осіб для захисту своїх інтересів в суді. Представник відповідача у судове засідання не з'явився без надання суду доказів наявності поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між закритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "Радій" ("Орендодавець") та товариством з обмеженою відповідальністю "Віта -М" ("Орендар") укладений договір оренди нежитлового приміщення № 863 від 03.02.2003 року.

За умовами договору орендодавець здає, а орендар приймає в тимчасове користування нежитлове приміщення, що знаходиться по вул. Героїв Сталінграду, 13 загальною площею 76,4 кв. м. для використання під розміщення аптечних установ.

Приміщення здається по акту технічного стану, що підписується сторонами і є невід'ємною частиною договору.

Строк оренди встановлюється з 01.03.2003 року по 01.03.2010 року.

Орендодавець передає орендарю приміщення в 3-денний строк після підписання сторонами акту приймання-передачі.

За оренду нежитлового приміщення орендар кожного місяця сплачує оренду плату в розмірі 707,6 грн., в тому числі ПДВ - 117,93 грн. Встановлена орендна плата вноситься не пізніше 10-го числа поточного місяця шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця.

Договір підписаний представниками позивача та відповідача та посвідчений печатками сторін.

На підставі додаткової угоди без номеру від 01.09.2006 року до договору оренди нежитлового приміщення № 863 від 03.02.2003 року, починаючи з 01.09.2006 року орендар перераховує орендодавцю орендну плату в сумі 1228,51 грн. Орендна плата перераховується щомісячно з урахуванням індексу інфляції.

Сторонами складено та підписано акт приймання - передачі нежитлового приміщення, що засвідчує виконання позивачем взятого на себе зобов'язання.

Починаючи з червня 2008 року відповідач не сплачує орендну плату по договору № 863 від 03.02.2003 року.

Несплата товариством з обмеженою відповідальністю "Віта-М" орендної плати призвела до утворення заборгованості, що складає 5987,55 грн. Існування даної заборгованості підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком, наданим позивачем (а.с. 61).

Чинним законодавством України встановлено відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені, розмір якої обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 5.7 договору за несвоєчасне внесення внесення орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочки виконання зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також при проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу нараховано 558,33 грн. пені, 289,84 грн. інфляційних збитків та 43,90 грн. трьох відсотків річних. Відповідний розрахунок додано до матеріалів справи (а.с. 62-63).

Таким чином, загальна сума заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-М" по договору оренди нежитлового приміщення № 863 від 03.02.2003 року становить 6879,62 грн.

Стаття 509 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідачем не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 6879,62 грн.

Керуючись вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів не подано.

З огляду на наведене та враховуючи фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Віта-М" (25009, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 18, кв. 10, код 323224709) на користь закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" (25009, м. Кіровоград, вул. Героїв Сталінграда, 29, п/р 26006144659600 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Кіровограда, МФО 351005, код 14312430), - заборгованість в сумі 6879,62 грн., де 5987,55 грн. - заборгованість по орендній платі, 558,33 - пеня, 289,84 грн. інфляційні збитки, 43,90 грн. - 3% річних, а також 102,00 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Баранець