Вирок № 30428204, 03.04.2013, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/278/13-к

1-кп/138/37/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Швеця А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів- Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12013010220000140 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 17.11.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.190 ч.1 КК України до громадських робіт на строк 120 годин; 20.04.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом за ст.ст.389 ч.2, 71, 72 КК України до арешту на строк 4 місяці, 22.01.2013 року Могилів-Подільським міськрайоним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року близько 20 год., ОСОБА_1, будучи засудженим 22.01.2013 року за вчинення крадіжки та звільненим від відбування покарання з випробуванням, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку ОСОБА_2, який розташований по АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом здійснення дзвінка з мобільного телефону, який належить останньому, заволодів мобільним телефоном марки «Nокіа N-73» із ком-плектною картою пам'яті об'ємом 2 Гб., вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 14.02.2013 року становить 425 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» вартістю 10 грн., на рахунку якого знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., чим спричинив ОСОБА_2 матері-альної шкоди на загальну суму 450 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України ви-знав повністю, суду пояснив, що 01.02.2013 року ввечері в м.Могилів-Подільському він зустрів ОСОБА_2, з яким розпивав пиво біля магазину, а потім дома у останнього. ОСОБА_2 телефонував зі свого телефону марки «Нокіа» своїй дружині, з якою по телефону розмовляв і ОСОБА_1, після чого та прийшла на деякий час до них. Коли та пішла ОСОБА_1, спянівши, вирішив заволодіти вищевказаним телефоном ОСОБА_2, який був напідпитку, і аби ввести його в оману кілька разів просив у нього телефон для того, щоб подзвонити своїй знайомій та виходив на вулицю. Коли ОСОБА_1 востаннє взяв мобільний телефон потерпілого, то вийшов на вулицю і пішов по своїх справах заволодівши ним шахрайським шляхом. Наступного дня зранку ОСОБА_1

протверезів і сам зателефонував у міліцію, де йому повідомили, що потерпілий ОСОБА_2 вже звернувся до них з заявою про викрадення телефону. ОСОБА_1 взяв телефон і приніс його до міліції та добровільно видав. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути кримінальне провадження у його відсутність, оскільки він вимушений через сімейні обставини виїхати за межі міста. У зв'язку з цим судовий розгляд, за згодою учасників судового провадження було проведено без потерпілого.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 01.02.2013 року ввечері до неї зателефонував її співмешканець ОСОБА_2 і попросив аби вона прийшла додому, також по телефону її просив про це і ОСОБА_1. Коли вона прийшла, то побачила ОСОБА_2 в стані сильного алкогольного сп'яніння і ОСОБА_1, які розпивали спиртні напої. Коли вона була дома, то бачила у ОСОБА_2 його мобільний телефон, який ОСОБА_1 кілька разів брав і виходив на вулицю телефонувати. Потім вона пішла додому, а приблизно через годину до неї прийшов ОСОБА_2 і пові-домив, що ОСОБА_1 взявши черговий раз у нього телефон вийшов з будинку і не повернувся.

Крім визнання вини обвинуваченим та його показань в судовому засіданні, показань свідка, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні підтверджується матеріалами кримінального провадження: - протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 просив вжити заходів до невідомого чоловіка, який 01.02.2013 року, близько 20 год. в АДРЕСА_2 увійшовши в довіру заволодів шах-райським шляхом його мобільним телефоном марки «Nokia N-73» (а.с.7-8 т.2); -протоколом огляду місця події від 02.02.2013 року, згідно якого оглянуто домоволо-діння ОСОБА_2, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с.10-11 т.2); - протоколом добровільної видачі від 02.02.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 02.02.2013 року добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа N-73» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» та картою пам'яті єм-кістю 2 Гб (а.с.14 т.2); - довідкою вартості, згідно якої вартість сім-карти оператора мобільного зв'язку «Київстар», станом на 01.02.2013 року, становила 10 грн. (а.с.15 т.2); - висновком експерта №9 від 14.02.2013 року, згідно якого дійсна ринкова вартість телефона марки «Nokia N-73» з картою пам'яті ємкістю 2 Гб., станом на 01.02.2013 року, становить 425 грн. (а.с.18-24 т.2); - протоколом огляду предмета від 14.02.2013 року, згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Nokia N-73» зі слідами потертостей, подряпин та тріщин на корпусі (а.с.30 т.2).

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.190 КК України, є кримінальним правопорушенням (злочином) середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше тричі судимий (а.с.32, 36 т.2), не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.34 т.2).

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів та вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 заслуговує на призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням вимог ч.1 ст.71 КК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України 2012 року процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Він-ницькій області.

З урахуванням вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України 2012 року телефон марки «Nokia N-73», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, слід повернути останньому, як законному володільцю.

Керуючись ст.ст.61, 65-67, 71 ч.1, 190 ч.2 КК України, ст.ст.100 ч.9 п.5, 122, 124, 368-371, 374-376 КПК України 2012 року, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2013 року та остаточну міру пока-рання ОСОБА_1 призначити у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 294 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміна-лістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код 24525055, банк одержувача УДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, код підрозділу 02000033, код послуги: 999999, кількість послуг 01.

Речовий доказ: телефон марки «Nokia N-73», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2, повернути останньому, як законно-му володільцю.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :