Рішення № 30427567, 04.04.2013, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/258/511/13

0525/13208/2012

2/258/511/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі: головуючого- судді Подолянчука І.М.,

при секретарі Мінченковій С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом автогаражного кооперативу «Вікторія» до ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АГК «Вікторія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими та цільовими внесками, в якому вказує, що член автогаражного кооперативу - відповідач ОСОБА_1, в порушення вимог пунктів 5.2, 7.2-7.3 Статуту коперативу, не сплачує членські внески з березня 2010р. та не сплатив цільовий внесок за 2011р. на ремонт дороги в сумі 50 грн.

Відповідно до рішення правління АГК «Вікторія» від 13 листопада 2010р. (протокол №11) і рішення загальних зборів членів коперативу від 18 грудня 2010р. (протокол №4), боржники за один рік і більше повинні проводити оплату членських внесків за розцінками на момент сплати боргу.

Згідно довідки АГК «Вікторія» від 19 листопада 2012р. №7, загальна сума заборгованості за членськими внесками відповідача за період з березня 2010р. по грудень 2012р. включно, складає 1030грн., Заборгованість за цільовим внеском на ремонт дороги за 2011р. складає 50грн., а всього заборгованість відповідача перед позивачем складає на загальну суму 1080грн.

Просили стягнути вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати в сумі 645 грн.80 коп.

Представник позивача, яка діяла на підставі доручення, в судове засідання зявилася, позов підтримала, дала суду пояснення аналогічні вищезазначеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання зявився, позов визнав частково та суду пояснив, що він дійсно не сплачував за цей період членські внески, але це робив тому, що в коперативі його керівництвом грубо порушується Статут, належним чином не ведеться бугалтерська документація, нецільовим способом використовуються грошові кошти, допускаються інші порушення законів України, з приводу чого він вже звернувся з офіційною заявою до правоохоронних органів. Не заперечував сплатити вказану заборгованість.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.5.2, 7.2, 7.3 Статуту автогаражного коперативу «Вікторія» до основних обовязків члена коперативу відноситья і сплата внесків, визначених цим Статутом та Загальними зборами членів коперативу. Члени коперативу сплачують членські внески щомісячно, до 20 числа місяця, що йде наступним за звітним.

За порушення зобовязань по сплаті членських внесків більш, ніж на три місяці, члени коперативу несуть відповідальність, визначену рішенням правління.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до довідки за вих. №6 від 19.Х1.2012р. та особистої заяви від 24 березня 1998р., відповідач ОСОБА_1 з 24 березня 1998р. є членом автогаражного коперативу «Вікторія», розташованого на території Кіровського району м. Донецька.

Як вбачається з довідки вих. №7 від 19 листопада 2012р., відповідач ОСОБА_1, в порушення вимог п.п. 5.2, 7.2-7.3 Статуту АГК «Вікторія», не сплачує членські внески з березня 2010р., в звязку з чим виникла заборгованість за членськими внесками на загальну суму 1030грн. Заборгованість за цільовим внеском на ремонт дороги за 2011р. складає 50грн., а всього заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед АГК «Вікторія» складає на загальну суму 1080грн.

Відповідно до рішення правління АГК «Вікторія» від 13 листопада 2010р. (протокол №11) і рішення загальних зборів членів коперативу від 18 грудня 2010р. (протокол №4), боржники за один рік і більше повинні проводити оплату членських внесків за розцінками на момент сплати боргу.

Суд вважає, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати в сумі 645 грн. 80коп.

В судовому засіданні представником позивача були документально підтверджені судові витрати на суму 214грн.80 коп. по сплаті судового збору при подачі позову до суду. Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Заявлені представником позивача, як судові витрати, понесені позивачем грошові витрати по виготовленю ксерокопій бланків, в підтвердження яких суду було надано копії квитанцій ПП Артемова та ПП Кузнецова від 21.09.2012р. та інші витрати, суд не приймає в якості належного та допустимого доказу при обгрунтуванні судового рішення, так як виготовлення 21 вересня 2012р. ксерокопій бланків документів для АГК «Вікторія», тобто за два місяці до подачі позову до суду, не має будь - якого відношення до розгляду вказаної цивільної справи чи до статутного обовязку відповідача ОСОБА_1 сплачувати витрати на виготовлення вказаних бланків для коперативу «Вікторія».

Інші витрати, які позивач вважає судовими витратами, при розгляді вказаної цивільної справи також не були належним чином підтверджені представником позивача у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відмовити АГК «Вікторія» в задоволенні позовних вимог в цій частині, як не обгрунтованих та безпідставних.

Керуючись п.п.5.2, 7.2, 7.3 Статуту автогаражного коперативу «Вікторія»; ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги автогаражного коперативу «Вікторія» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь автогаражного коперативу «Вікторія» (розрахунковий рахунок 26000000098387, МФО 300023, ЄДРПОУ 25331703) заборгованість за членськими внесками та цільовим платежом в сумі 1080 (тисячу вісімдесят)грн., а також судові витрати по справі в сумі 214 (двісті чотирнадцять)грн. 50 коп., в решті позовних вимог АГК «Вікторія»-відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд м. Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: