Ухвала суду № 30426811, 26.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2013 р.

справа № 0870/2830/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» до Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним рішення-повідомлення від 06.12.2011 №0005121502 про донарахування ПДВ на суму 116004,00грн. та штрафної (фінансової) санкції на суму 29001,00грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та своєчасної реєстрації податкових накладних з зазначеною сумою податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами перевірки складено акт від 14.11.2011 року за №4885/1502/31449457 на підставі якого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.12.2011 року №000512152 про донарахування ПДВ на суму 116004,00грн. та штрафної (фінансової) санкції на сум 29001,00грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що позивачем допущено порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до завищення податкового кредиту на 116004.00грн.

Суть порушення полягає у включенні до податкового кредиту в податковій декларації по податку на додану вартість за вересень 2011 року податкової накладної №219 від 21.09.2011 року на суму 116004,00 грн., яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, виписаної ВАТ «Завод Сантехнічних заготовок».

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст.201 цього Кодексу).

З такими висновками суд апеляційної інстанції погоджується, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.

Так, контрагентом позивача ВАТ «Завод сантехнічних заготовок» не зареєстрована податкова накладна №219 від 21.09.2011 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України та п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПІ України №969 податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видасться покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

При цьому, п.201.10 ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна видасться платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податку накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до ДПІ України є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Така заява оформлюється додатком до декларації (додаток № 8).

Між тим, декларацію з податку на додану вартість з додатками №1 та №5 позивачем подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 19.10.2011 року. Додаток №8 до декларації за вересень 2011 року було надано підприємством лише 25.10.2011року, тобто за межами граничного строку подачі декларації.

Таким чином, за відсутності одночасного подання з податковою декларацією додатку № 8 позбавляє платника податку права включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, розрахованого за податковою накладною, не внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 198 ст. ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна-Плюс» – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року – залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко