Рішення № 3042626, 25.02.2009, Господарський суд Чернігівської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

”17” лютого 2009року справа № 11/211/41

Позивач: Закрите акціонерне товариство виробничо-торгова фірма „Сіверянка”, вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14000.

Відповідач 1: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект-Ч”, проспект Перемоги, 104, м. Чернігів, 14000

Відповідач 2: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000.

Третя особа на стороні відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради, вул. Коцюбинського, 50-А, м. Чернігів, 14000.

Про визнання права користування земельною ділянкою, заборону вчиняти певні дії та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Ю.М. Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Середа Л.Д. –юрисконсульт, довіреність № 1/1-1213 від 19.12.2008р.

Від Відповідача 1: не з’явився.

Від Відповідача 2: Вовк П.І. –начальник юридичного відділу, довіреність 3-16/593 від 23.06.2008р..

Представник третьої особи: участі не взяв.

СУТЬ СПОРУ:

Представником Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка” (ЗАТ ВТФ „Сіверянка”) подано позов до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект-Ч” та Чернігівської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою та заборону відповідачам вчиняти певні дії.

Строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався.

До прийняття рішення по справі, представником позивача у письмових заявах позовні вимоги збільшено та уточнено. Представник позивача, крім заявлених вимог, просить суд зобов’язати Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради здійснити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та ЗАТ ВТФ „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року по справі № 1/109.

Представник позивача також просить зобов’язати Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради скласти акт приймання –передачі орендованої земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та ЗАТ ВТФ „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року по справі № 1/109.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладене у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

В позовній заяві представник позивача посилається, зокрема, на те, що рішенням господарського суду Чернігівської області, залишеним апеляційною інстанцією без змін, визнано укладеним договір земельної ділянки по проспекту Перемоги, 104 в м. Чернігові між Чернігівською міською радою та ЗАТ ВТФ „Сіверянка”. Але Чернігівська міська рада фактично не визнає права позивача на користування земельною ділянкою. Зокрема, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради не реєструє цей договір оренди.

Крім того, не визнає права позивача на користування земельною ділянкою і Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Проспект-Ч” (ОСББ „Проспект-Ч”), оскільки вчиняє дії, направлені на отримання в оренду земельної ділянки, яка є об’єктом оренди за договором оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та ЗАТ ВТФ „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням суду.

Відповідач –ОСББ „Проспект-Ч” позовних вимог не визнає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заперечення на позов з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача, зокрема, вказує на те, що надана в оренду позивачу земельна ділянка знаходиться у незайманому приміщеннями вільному просторі (вільному проході) першого поверху багатоквартирного будинку по проспекту Перемоги, 104 у м. Чернігові, власниками квартир та приміщень якого створено ОСББ „Проспект-Ч”. Тому, вважає представник відповідача, земельна ділянка повинна бути передана в постійне користування ОСББ „Проспект-Ч”.

Представник Чернігівської міської ради в судовому зісіданні просить суд у задоволенні позовних вимог ЗАТ ВТФ „Сіверянка” відмовити з мотивів, викладених у письмовому відзиві на позов та у додаткових письмових поясненнях.

Залучена судом за усним клопотанням представника Чернігівської міської ради третя особа на стороні ради, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради у наданому суду письмовому поясненні зазначає, що правовий статус земель і принципи їх використання для багатоквартирних будинків та ОСББ визначено в статті 42 Земельного кодексу України. Згідно з цією статтею передбачена можливість передачі відповідної земельної ділянки безоплатно у власність або в користування об’єднанню співвласників.

Необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки та її реєстрації, на думку Управління, є лише рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Представник третьої особи просить розглянути справу без участі представника Управління.

В ході судового розгляду представником ОСББ „Проспект-Ч” заявлена письмова заява про зупинення провадження у справі.

В заяві представник посилається на те, що рішення Чернігівської місткої ради, на які посилається позивач у позовній заяві, які порушують право ОСББ „Проспект-Ч” на отримання земельної ділянки, є предметом розгляду в судовому процесі в Деснянському районному суді м. Чернігова. Тому представник просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи в Деснянському районному суді м. Чернігова.

Представники позивача та Чернігівської міської ради проти зупинення провадження у справі заперечують.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення представників сторін, суд клопотання відхилив, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, оскарження рішень Чернігівської міської ради, прийнятих відносно земельної ділянки по проспекту Перемоги, 104 у м. Чернігові, вже було предметом розгляду судами і рішення судів у цих справах набрали законної сили. Отже, суд не вбачає підстав, які б перешкоджали розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 133 від 18.06.2001 "Про будівництво" за наслідками розгляду клопотань керівників підприємств та організацій, пропозиції управління архітектури та містобудування міської ради з питань будівництва в місті, дозволено ЗАТ ВТФ "Сіверянка" проведення проектно-пошукових робіт для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-ти поверхового житлового будинку по проспекту Жовтневої революції, 104.

Рішеннями виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 115 від 03.06.2005 та № 150 від 11.07.2003 продовжувався термін дії архітектурно-планувального завдання на проектно-пошукові роботи ЗАТ ВТФ "Сіверянка" для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 104.

Архітектурно - планувальне завдання (АПЗ) № 361 затверджено 22.06.2005 Начальником управління архітектури та містобудування.

Як вбачається із акта вибору земельної ділянки для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі 16-поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 104, складеного комісією 01.07.2005 вбачається, що після огляду комісія дійшла висновку, що ділянка відповідає всім санітарним та протипожежним нормам і може бути рекомендована під вищезазначене будівництво.

ЗАТ ВТФ "Сіверянка" листом № 1/5-28 від 11.01.2006, звернулось до Чернігівського міськвиконкому з проханням надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 104 для будівництва фірмового магазину в цокольному поверсі.

На лист ЗАТ ВТФ "Сіверянка" № 1/5-28 від 11.01.2006 зав. відділом земельних ресурсів міської ради листом № 227 від 24.01.2006 повідомив, щодо ділянки по проспекту Перемоги, 104 надійшли і інші клопотання. На чергову сесію міської ради, яка орієнтовно відбудеться в кінці лютого 2006, буде включено розгляд питання про оголошення конкурсу для набуття права оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги, 104.

ЗАТ ВТФ "Сіверянка" листами № 1/1-325 від 04.04.2006, № 1/1-1533 від 28.12.2006, № 1/1-298 від 14.03.2007, 1/1-132 від 06.02.2007 неодноразово зверталось до голови Чернігівської міської ради з проханням розглянути на черговій сесії міської ради питання надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 104 для подальшого надання цієї ж ділянки в оренду.

Листом № 389 від 30.01.2007 Начальник відділу земельних ресурсів та самоврядного контролю міської ради повідомив ЗАТ ВТФ "Сіверянка” про те, що на дану земельну ділянку буде об'явлено конкурс, оскільки до міської ради надійшло дві заяви на виділення земельної ділянки за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 104.

Відділом земельних ресурсів та самоврядного контролю міської ради листом № 1593 від 11.04.2007 повідомлено ЗАТ ВТФ "Сіверянка” про те, що земельна ділянка по проспекту Перемоги, 104 передана в оренду ТОВ „Айрон”, договір оренди земельної ділянки не розірваний, а тому прийняття рішення міської ради щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки по проспекту Перемоги, 104 ЗАТ ВТФ "Сіверянка" юридично та фактично неможливо.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2006 у справі № 2-а-691/2006 задоволено позов ЗАТ ВТФ „Сіверянка" до Чернігівської міської ради про визнання противоправним та недійсним акта органу місцевого самоврядування. Суд скасував п. 221 рішення Чернігівської міської ради від 30.06.2006, п.п. 42, 43, 43.1 рішення Чернігівської міської ради від 27.07.2006, визнав недійсним договір оренди земельної ділянки від 27.07.2006, укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ "Айрон", та зобов'язав Чернігівську міську раду надати ЗАТ ВТФ "Сіверянка" в оренду земельну ділянку в м. Чернігові по проспекту перемоги, 104 площею 0,0186 га і спонукав укласти договір на цю земельну ділянку строком на 2 роки.

Постановою апеляційного суду Чернігівської області від 28.12.2006р. у справі № 22а-609 постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.09.2006р. в частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.07.2006р. між Чернігівською міською радою та ТОВ "Айрон", зобов'язання Чернігівської міської ради надати ЗАТ ВТФ "Сіверянка" в оренду земельну ділянку в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 104 площею 0,0186 га та про спонукання укласти договір на цю земельну ділянку строком на 2 роки скасовано і провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.09.2006р. залишено без змін.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 13.03.2007р. у справі № 15/57 задоволено позов ЗАТ ВТФ „Сіверянка" до Чернігівської міської ради, ТОВ „Айрон" про визнання недійсним договору оренди. Суд визнав недійсним на майбутнє договір оренди земельної ділянки від 27.07.2006р., укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ „Айрон".

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.04.2007р. у справі № 2-А-219/2007 за позовом ЗАТ ВТФ „Сіверянка" до Чернігівської міської ради про визнання бездіяльності противоправною визнано протиправною бездіяльність Чернігівської міської ради, яка полягає у не розгляді клопотань ЗАТ ВТФ "Сіверянка" № 1/5-28 від 11.01.2006р., № 1/1-325 від 04.04.2006р. та № 1/1-1533 від 28.12.2006р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у м. Чернігові, пр-кт Перемоги, 104, а також суд зобов'язав Чернігівську міську раду розглянути клопотання ЗАТ ВТФ "Сіверянка" № 1/5-28 від 11.01.2006р., № 1/1-325 від 04.04.2006р. та № 1/1-1533 від 28.12.2006р. про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у м. Чернігові, пр-кт Перемоги, 104 в порядку, передбаченому ст.123 Земельного кодексу України.

Між Виконкомом Чернігівської міської ради та ЗАТ ВТФ „Сіверянка" 04.04.2007р. укладено договір № 81/18Б між виконкомом міської ради та юридичними чи фізичними особами на виконання заходів щодо розвитку інженерних мереж та соціальної інфраструктури міста, за умовами якого товариство перераховує кошти в розмірі 9% від будівельно - монтажних робіт об'єкту будівництво фірмового магазину в цокольному поверсі 16-ти поверхового будинку по проспекту Перемоги, 104 на рахунок виконавчого комітету.

На підставі зазначеного договору ЗАТ ВТФ „Сіверянка" платіжним дорученням № 777 від 01.06.2007р. перерахувала на рахунок Виконавчого комітету Чернігівської міської ради 8 360,00 грн.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 03.07.2007р. по справі № 1/109, яке набрало законної сили, визнано укладеним договір оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги, 104 у м. Чернігові між Чернігівською міською радою (Орендодавець) та ЗАТ ВТФ „Сіверянка” (Орендар) (далі – Договір).

Таким чином, судовим рішенням між Чернігівською міською радою та ЗАТ ВТФ „Сіверянка” встановлені правовідносини цивільно-правового характеру, з відповідними правами та обов’язками сторін Договору.

З жовтня 2007р. ЗАТ ВТФ „Сіверянка” щомісячно, виконуючи умови Договору, сплачує орендну плату у розмірі, визначеному цим Договором.

Виконавчий комітет Чернігівської міської ради, у подальшому, прийняв рішення № 66 від 17.03.2008р., яким надав дозвіл ЗАТ ВТФ „Сіверянка” для будівництва, згідно з розробленою проектно-кошторисною документацією магазину непродовольчих товарів в цокольному поверсі 16-ти поверхового житлового будинку по проспекту Перемоги, 104, без улаштування підвальних приміщень.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов’язковим на всій території України.

Але Чернігівська міська рада, незважаючи на рішення суду та звернення позивача, не здійснює, передбачених чинним законодавством дій щодо реєстрації Договору.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, в силу ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України може бути, зокрема, визнання права.

Захист прав юридичних осіб на земельні ділянки, згідно п.”А” ч.3 ст.152 Земельного кодексу України, здійснюється шляхом визнання прав.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про оренду землі” від 06.10.1998р. № 161- XIV (далі –Закон № 161) невід’ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, акт приймання-передачі об’єкта оренди.

Статтею 17 Закону № 161 передбачено, що передача об’єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем за актом приймання-передачі.

Згідно ст.33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, до відання виконавчих органів міських рад належить реєстрація суб’єктів права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право користування землею.

Згідно Положення про Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради є самостійним структурним підрозділом –виконавчим органом місткої ради.

Управління в межах компетенції міської ради забезпечує вирішення земельних питань у відповідності до чинного законодавства України.

Управління організовує та виконує роботи щодо реєстрації права користування землею і договорів на оренду землі.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги щодо визнання права позивача користуватися земельною ділянкою, зобов’язання Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів ради зареєструвати договір оренди земельної ділянки та вимоги зобов’язати Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів ради скласти акт приймання-передачі об’єкта оренди –підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині заборони ОСББ „Проспект-Ч” та Чернігівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по проспекту Перемоги, 104 в м. Чернігові для експлуатації багатоквартирного житлового будинку, затвердження такої документації та надання згоди на передачу даної земельної ділянки у власність або у користування, протягом дії укладеного ЗАТ ВТФ „Сіверянка” договору оренди земельної ділянки, то суд звертає увагу на наступне.

По-перше, аналогічні заходи заборони тимчасово вжиті судом ухвалою суду від 11.12.2008р. про забезпечення позову.

По-друге, відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов’язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, відповідно до п.”В” ст.12 Земельного кодексу України, належить до повноважень міських рад.

Змістом ст.124 Земельного кодексу України, якою регулюється порядок передачі земельних ділянок в оренду, передбачено, що особа, яка бажає одержати земельну ділянку в оренду із земель комунальної власності, подає у відповідний орган місцевого самоврядування заяву (клопотання). Тобто, бажання майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом письмового звернення (заяви, клопотання) до відповідного органу місцевого самоврядування. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, визначеному Земельним кодексом України.

При цьому, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч.1 ст.124 Земельного кодексу України).

Відмову органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду може бути оскаржено в судовому порядку.

Таким чином, чинним законодавством передбачено право особи на звернення до органу місцевого самоврядування з заявою (клопотанням) про надання в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності. В свою чергу, орган місцевого самоврядування зобов’язаний розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. У разі відмови або залишення звернення без розгляду, особа може звернутися з позовом до суду.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, суд доходить висновку, що вищевказана частина позовних вимог позивача задоволенню не підлягає, оскільки позбавляє відповідачів реалізувати надані їм законом права, тобто призведе до обмеження їх законних прав.

Отже, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ ВТФ „Сіверянка” підлягають частковому задоволенню.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправильних дій Чернігівської міської ради, судові витрати мають бути покладені на Чернігівську міську раду.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати право користування земельною ділянкою по проспекту Перемоги, 104 у м. Чернігові за Закритим акціонерним товариством виробничо-торгова фірма „Сіверянка” відповідно до договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та Закритим акціонерним товариством виробничо-торгова фірма „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року по справі № 1/109.

3. Зобов’язати Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради здійснити реєстрацію Договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та Закритим акціонерним товариством виробничо-торгова фірма „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року по справі № 1/109.

4. Зобов’язати Чернігівську міську раду в особі Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради скласти акт приймання –передачі орендованої земельної ділянки, який є невід’ємною частиною договору оренди земельної ділянки між Чернігівською міською радою та Закритим акціонерним товариством виробничо-торгова фірма „Сіверянка”, визнаного укладеним рішенням господарського суду Чернігівської області від 03 липня 2007 року по справі № 1/109.

5. У задоволенні решти вимог –відмовити.

6.Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000, р/р 35419021000708 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 04062015) на користь Закритого акціонерного товариства виробничо-торгова фірма „Сіверянка” (вул. Малиновського, 36, м. Чернігів, 14020, р/р 26009000167 в АК Полікомбанк м. Чернігів, МФО 353100, код 003101425261) 85,00 грн. на відшкодування витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 17.02.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 23.02.2009р.

Суддя Ю.М. Бобров

25.02.09