Ухвала суду № 3042372, 20.02.2009, Господарський суд Чернігівської області

20.02.09

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-99-18

просп. Миру , 20

УХВАЛА

про забезпечення позову

“ 19 ” лютого 2009 року справа № 7/185/14

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Торговий дім ?Карпатські мінеральні води?

Пошт. адреса: вул.. Турівська, 18/20 , м. Київ, 04080

Юр. адреса: вул.. О.Копиленка, 3/7, м. Київ, 01011

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю ?Скарлет –Чернігів?

14010, м. Чернігів, вул.. Дніпровська, 34 –А

Про забезпечення позову

Суддя Н.О. Скорик

Подано позов про стягнення 40042,37 грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого за дистриб?юторським договором від 27.03.2008 р. в період з 02.04.2008 р. по 28.08.2008 р.

Позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі суми позову та судових витрат, що належать відповідачеві.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що 06.02.2009 р. та 11.02.2009 р. ПП ?Союз - Лідер? оплатило відповідачеві за товар позивача, але на даний час відповідач не перерахував грошові кошти позивачеві. А також тим, що фінансове становище відповідача є незадовільним і грошові кошти, які отримав відповідач цільовим призначенням, можуть зникнути.

Як встановлено в судовому засіданні ПП ?Союз - Лідер? платіжним дорученням №1707 від 05.02.2009 р. перерахував на рахунок відповідача 15000 грн., платіжним дорученням № 1993 від 10.02.2009 р. –17000 грн.

Згідно додатку від 15.10.2008 р. № 7 до договору дистрибуції від 27.03.2008 р. відповідач здійснює розрахунки у гривнях за отриману продукцію позивача на його розрахунковий рахунок після надходження грошових коштів від клієнта ПП ??Союз - Лідер? на розрахунковий рахунок позивача протягом 3-х календарних днів.

В судовому засіданні 17.02.2009 р. оголошувалась перерва до 19.02.2009 р. для з?ясування намірів відповідача щодо оплати боргу.

18.02.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Доказів сплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Виходячи з обставин справи , враховуючи отримання відповідачем коштів від ПП “Союз -Лідер” цільовим призначенням “за Карпатські мінеральні води”, що складає дійсну та загальну суму боргу відповідача перед позивачем, яка є предметом даного позову , ухилення від сплати боргу, зважаючи на закінчення строку оплати, оскільки невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення, суд доходить висновку про доцільність часткового задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову –накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позовних вимог, що підлягають задоволенню: на суму 29 000 грн.

Керуючись ст.. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю ?Скарлет - Чернігів?, м. Чернігів, вул.. Дніпровська, 34 –А, код 35305851, в сумі 29000 грн., що знаходяться на рахунку 2600100018387 в філії ВАТ ?Укрексімбанк? у м. Чернігові, МФО 353649.

2. Дану ухвалу направити сторонам та державній виконавчій службі.

3. Ухвала набрала чинності 19.02.2009 р., є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.О. Скорик