Рішення № 3042613, 10.02.2009, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" лютого 2009 р.

Справа № 16/250

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/250

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав", м. Донецьк

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Гідросила", м. Кіровоград

про стягнення 1 002 904,30 грн.,

Представники сторін:

від позивача - Крисенко А.В., довіреність б/н від 01.12.08 р.;

від відповідача - Корнев В.М., довіреність № 04-4/4291 від 23.12.08 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Гідросила" заборгованості в сумі 1 002 904,30 грн., з яких 976 506,12 грн. - заборгованість за Договором поставки № 04-5/38 від 10.11.06 р. з урахуванням індексу інфляції та 3% річних та 26 398,18 грн. - пеня.

У поданому відзиві відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що, по-перше, 17.12.08 р. ВАТ "Гідросила" платіжним дорученням № 8766 частково погасило борг в розмірі 50 000,00 грн., по-друге, сума нарахованої позивачем пені не відповідає дійсності, оскільки в розрахунку використано 365 днів, при фактичній кількості днів у 2008 році - 366 (а.с. 103, 104).

Поданою 25.12.08 р. заявою за вих. № 1212 від 24.12.08 р. позивач зменшив розмір позовних вимог, а саме просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Гідросила" суму боргу за договором № 04-5/38 від 10.11.06 р. в розмірі 865 000,00 грн., інфляційні нарахування в розмірі 52 340,65 грн., 3% річних в розмірі 3 299,77 грн. та пеню в розмірі 26 398,18 грн. (а.с. 115, 116).

10.02.09 р. позивач подав до господарського суду заяву за вих. № 124 від 09.02.09 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої просить стягнути з відповідача 467 047,77 грн., з яких 400 000,00 грн. - сума боргу за договором № 04-5/38 від 10.11.06 р., 37 430,93 грн. - інфляційні нарахування, 3 290,76 грн. - 3% річних та 26 326,08 грн. - пеня (а.с. 128-132).

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, передбаченого ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає зменшення розміру позовних вимог та розглядає вимоги в редакції заяви за вих. № 124 від 09.02.09 р.

В судовому засіданні 10.02.09 р. представник відповідача усною заявою позовні вимоги в редакції заяви за вих. № 124 від 09.02.09 р. визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

10.11.06 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" (далі - Продавець) та відкритим акціонерним товариством "Гідросила" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу № 04-5/38 (далі - Договір, а.с. 10, 11).

У відповідності до умов Договору, Продавець зобов'язувався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язувався оплатити в строк та прийняти на умовах даного Договору наступний товар: бронза О5Ц6С5 ДСТУ 614-97 у кількості 60,00 тон (далі - Товар) за ціною по 24 000,00 грн. за одну тону з урахуванням ПДВ (п. 1.1. Договору).

Сума Договору становить 1 440 000,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 240 000,00 грн. (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору, цей Договір вступає в силу з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2007 р.

Договір 10.11.06 р. підписаний сторонами та скріплений круглими печатками товариств.

Додатковою угодою № 13 від 27.12.06 р. до договору № 04-5/38 від 10.11.06 р. дія Договору пролонгувалась до 31.12.2008 р.

Додатковими угодами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 та 27 вносились зміни до п. 1.1. Договору, а саме збільшувалась кількість та найменування Товару, у зв'язку з чим збільшувалась і загальна ціна Договору (а.с. 12-23, 25-38).

Так, згідно змісту додаткових угод №№ 23, 24, 25, 26 та 27 Продавець зобов'язувався поставити Покупцю наступний Товар за такою ціною: бронзу О5Ц6С5 (ДСТУ 614-97) в кількості 4,989 тон по ціні 35 500,00 грн. з урахуванням ПДВ, бронзу О5Ц6С5 (ДСТУ 614-97) в кількості 0,064 тон по ціні 35 300,00 грн. з урахуванням ПДВ, алюміній АК5М2 ДСТУ 2839-94 (ДСТУ 1583-93) в кількості 9,512 тон по ціні 13 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, бронзу О5Ц6С5 (ДСТУ 614-97) в кількості 4,952 тон по ціні 35 000,00 грн. з урахуванням ПДВ та бронзу О5Ц6С5 (ДСТУ 614-97) в кількості 20,137 тон по ціні 33 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, всього Товару на загальну суму 1 140 865,70 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 34-38).

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за якими регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до приписів ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: накладних № 1174 від 19.08.08 р., № 1287 від 11.09.08 р., № 1344 від 23.09.08 р., № 1362 від 25.09.08 р., № 1423 від 07.10.08 р. та виданих відповідачем довіреностей серії ЯНХ № 070935/626, серії ЯНХ № 071202/893, серії ЯНХ № 071317, серії ЯНХ № 071362/1053 та серії ЯНХ № 071493/1184 позивач свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, передавши відповідачу товар на загальну суму 1 140 865,70 грн. (а.с. 39-48).

Всі вище перелічені накладні підписані повноваженими представниками сторін та скріплені печаткою товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав".

Згідно п. 3.1. Договору, Покупець здійснює оплату Товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця на протязі 20-ти календарних днів з моменту поставки Товару на склад Покупця.

Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, оскільки за отриманий Товар по вказаним вище накладним відповідач розрахувався лише частково, в зв'язку з чим позивач направив відповідачу претензію за вих. № 1099 від 26.11.08 р. про виконання грошових зобов'язань за договором поставки, в якій просив сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних в розмірі 975 788,00 грн. та пеню в розмірі 20 652,81 грн.

Оскільки, відповідач вказану заборгованість не сплатив, позивач був змушений звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Після звернення позивача до господарського суду відповідачем була здійснена часткова проплата заборгованості в сумі 570 865,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог (а.с. 128-138).

Отже, основна заборгованість відповідача за отриманий Товар перед позивачем становить 400 000,00 грн. (970 865,70 грн. - 570 865,70 грн. = 400 000,00 грн.).

Представник відповідача в судовому засіданні 10.02.09 р. усною заявою позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнав повністю, доказів погашення основної заборгованості відповідачем до суду не надано. В матеріалах такі докази відсутні.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача в частині стягнення з відповідача основного боргу за отриманий Товар в сумі 400 000,00 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 26 326,08 грн., яка виникла внаслідок прострочення строку оплати за Товар.

Позовні вимоги позивача в цій частині підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 5.2. Договору сторонами погоджено, що за порушення строків оплати за вини Покупця, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми несплаченого Товару за кожний день прострочення.

Відповідач заборгованість по пені в розмірі 26 326,08 грн. визнав повністю.

Розрахунок розміру пені, який міститься в заяві позивача за вих. № 124 від 09.02.09 р. про зменшення розміру позовних вимог, відповідає нормам чинного законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 3 290,76 грн. та інфляційні збитки в сумі 37430,93 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню, оскільки відповідають вимогам чинного законодавства, а подані позивачем розрахунки заборгованості відповідають дійсності.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи від 10.02.09 р. не підлягає задоволенню, оскільки вказана в обґрунтування заявленого клопотання обставина не належить до підстав, перелік яких містить ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 10.02.09 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 16 год. 30 хв. 10.02.09 р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Гідросила" (25006, м. Кіровоград, вул. Братиславська, 5, р/р 26006301330003 в ЦВ ПІБ м. Кіровограда, МФО 323301, код ЄДРПОУ 05786100, ІПН 057861011235) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав" (юридична адреса: 83009, м. Донецьк, вул. Новоросійська, 9; поштова адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Східна, 5; р/р 2600500847 в ДФ ВАТ "Родовід Банк", МФО 394512, код ЄДРПОУ 33393752, ІПН 333937505648) заборгованість в сумі 467 047,77 грн., з яких 400 000,00 грн. - сума основного боргу, 37 430,93 грн. - інфляційні втрати, 3 290,76 грн. - 3% річних та 26 326,08 грн. - пеня, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 4 670,48 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Суддя

Л. С. Коротченко