Рішення № 30425036, 26.03.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/9377/2012

Провадження № 2/520/865/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді Непорада М.П.,

при секретарі - Яіцької А.І., Єрьоменко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» в м. Одесі, третя особа управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання загально-виборних зборів органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» в м.Одесі від 29.10.2011 року такими, що не відбулись, визнання недійсним протоколу, скасування прийнятого рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернулась до Київського районного суду м.Одесі із позовною заявою до органу СОН Комітет мікрорайону «Тульський» у м.Одесі, за участю третіх осіб - Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради про визнання звітно-виборних зборів органу СОН «Тульський» від 29.10.2011 року такими , що не відбулись, визнання недійсним протоколу звітно-виборних зборів органу СОН «Тульський» та скасування прийнятих на них рішень.

Свої вимоги мотивує тим, що при проведенні звітно-виборних зборів СОН «Тульський», що проводилися 29.10.2011 року булі порушені порядок скликання і процедура проведення зборів.

В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала. При цьому пояснила, що при проведенні звітно-виборних зборів 29.10.2011 року була порушена процедура проведення загальних зборів, а саме: Київська районна адміністрація та управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради не були проінформовані про проведення зборів та їх представники не приймали участь в роботі зборів; оголошення про проведення зборів не було опубліковано в газеті «Одеський вісник»; допущені порушення виборчого права шляхом таємного голосування.

Представник відповідача - органу СОН комітет мікрорайону «Тульський»- позов визнав та пояснив, що збори 29.10.2011 року проведені з порушенням встановленої процедури.

Представник третьої особи - управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради позов визнав, просив його задовольнити, тому що збори проведені з порушенням законодавства.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позов не визнала, просила відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому посилалася на те, що законодавством чітко визначено способи захисту права у зв`язку з прийняттям рішення на зборах: визнання зборів неправомочними, визнання прийнятих рішень недійсними, тому обраний позивачем спосіб захисту порушеного права визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання протоколу недійсним не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права. Підстав для скасування рішення загальних зборів від 29.10.2011 року немає, оскільки порушення порядку повідомлення не вплинуло на правомочність зборів, законодавчими актами не передбачено обов`язкову участь представників владних органів в роботі зборів, таємницю голосування було забезпечено, що підтверджується наданими до справи фотокартками.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши представників сторін, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної /немайнової/ шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.98 ЦК України рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

П.6.6 Положення про органи самоорганізації населення передбачено, що рішення органів СОН можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Таким чином, рішення загальних зборів може бути оскаржене його учасником до суду шляхом подання позову про захист його прав, передбачених законодавством, у спосіб, який встановлений ЦК та спеціальним законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини зі створення та діяльності СОН, є Положення про органи самоорганізації населення в місті Одесі, прийняте рішенням Одеської міської ради № 3374-ХХ111 від 14.01.2002р.

Відповідно до п.2.1.5 Положення загальні збори, конференції правомочні, якщо в їх роботі бере участь безпосередньо або представлена не менше половини жителів відповідної території, тобто за умови прийняття участі в загальних зборах менше половини жителів такі збори можуть бути визнані неправомочними.

Таким чином, підстав для визнання загальних зборів такими, що не відбулися, суд не вбачає, оскільки положення законодавства не передбачають такого способу захисту порушеного права як визнання загальних зборів такими, що не відбулися.

Вимоги позивача про визнання недійсним протоколу звітно-виборних зборів СОН «Тульський» від 29.10.2011 року не ґрунтуються на законі, оскільки протокол є лише технічним документом, який фіксує рішення вищого органу управління в письмовому вигляді. Належним предметом оскарження може бути лише рішення, яке прийнято на загальних зборах, оскільки саме рішення є актом, що породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших правовідносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Суд вважає, що вимоги позивача про скасування рішення звітно-виборних зборів від 29.10.2011 року про обрання комітету СОН «Тульський» з підстав порушення порядку скликання та процедури проведення зборів не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Законодавство пов`язує правомочність загальних зборів лише за наявністю кворуму присутніх та не пов`язує правомочність загальних зборів з тим, хто ініціює їх скликання та організовує їх проведення. Згідно п.2.1.5 Положення про органи самоорганізації загальні збори, конференції правомочні, якщо в їх роботі беруть участь безпосередньо або представлені не менш половини жителів відповідної території. Це дає підстави вважати загальні збори правомочними, якщо було дотримано необхідного за законом для їх проведення кворуму і не допущено інших порушень, наслідком яких є їх недійсність.

На підтвердження дотримання кворуму до справи надані список осіб, які приймали участь в загальних зборах 29.10.2011 року та протоколи зборів жителів вулиць щодо делегування повноважень по представництву їх інтересів на конференції.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що рішення підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням порядку повідомлення. На підтвердження звернення щодо проведення зборів 29.10.2011 року до справи надано лист Київської райадміністрації про те, що голова комітету СОН «Тульський» зверталась з заявою про надання приміщення для проведення звітно-виборних зборів 29.10.2011 року. Відповідно до ч.4 ст.98 ЦК України, якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори. Той факт, що оголошення про проведення зборів 29.10.2011 року не було опубліковано в газеті «Одеський вісник», не вплинуло на правомочність загальних зборів, які проведено з дотриманням встановленого законом кворуму, а тому порушення порядку повідомлення не може спричинити визнання рішення загальних зборів недійсним.

Суд не приймає до уваги доводи позивача про порушення порядку таємного голосування, тому що в судовому засіданні встановлено і це підтверджено наданими до справи фотокартками, що бюлетені були виготовлені, ящик для таємного голосування було забезпечено. Відповідно до п.2 ст.10 Закону України «Про органи самоорганізації населення» організація проведення зборів, як правило, покладається на виконком ради, тобто виготовлення бюлетенів саме районною адміністрацією не є обов`язковим, а зразок бюлетеню є в додатках до Положення.

Безпідставним є також посилання позивача на те, що в загальних зборах не приймали участі представники Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради і Київської рай адміністрації, оскільки обов`язкова участь зазначених осіб в роботі загальних зборів не передбачена законом. Відповідно до ст.26 Статуту територіальної громади міста Одеси, п.2.2.18 Положення про органи самоорганізації населення в місті Одесі депутати та представники органів виконавчої влади можуть брати участь в роботі органа СОН з правом дорадчого голосу.

В судовому засіданні не встановлено порушень процедури проведення зборів громадян за місцем проживання, яка передбачена ст. 27 Статуту територіальної громади міста Одеси.

31.10.2011 року у відповідності до п.2.1.7 Положення про органи самоорганізації населення протокол звітно-виборних зборів органу СОН комітет мікрорайону «Тульський» від 29.10.2011 року було надано до міської ради.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів.

Отже, оскільки суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування рішення загально-виборних зборів від 29.10.2011 року, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права в частині вимог про визнання зборів такими,що не відбулись та про визнання недійсним протоколу зборів не відповідає встановленим законом способам захисту порушеного права, а тому позовні вимоги не ґрунтуються на законі та не можуть бути задоволені.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.15, 16, 98 ЦК України, п.п. 2.1.5, 2.1.7, 2.2.18, 6.6 Положення про органи самоорганізації населення в місті Одесі, ст.10 Закону України «Про органи самоорганізації населення», ст. 27 Статуту територіальної громади міста Одеси, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до органу самоорганізації населення - Комітет мікрорайону «Тульський» у м.Одесі, за участю третіх осіб- Управління з питань взаємодії з органами самоорганізації населення Одеської міської ради, ОСОБА_2 про визнання звітно-виборних зборів СОН «Тульський» від 29.10.2011 року такими , що не відбулися, визнання недійсним протоколу звітно-виборних зборів органу СОН «Тульський» та скасування рішення про обрання персонального складу органу СОН Комітет мікрорайону «Тульський» у м.Одесі відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяті днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Непорада М. П.