Рішення № 3042478, 18.02.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2009 р. Справа № 17/131

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум-Галичина »

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс »

про стягнення в сумі 566 882 грн. 44 коп.

Суддя Петухов М.Г.

Представники:

від позивача : Поетова А.С.;

від відповідача : Недашківська К.М.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Торговий Дім «Континіум-Галичина» в особі Волинської філії звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ТзОВ «Тріанекс»про стягнення 566 882,44 грн. , в тому числі : 476 829,91 грн. заборгованості, що складається з 339 061,25 грн. основного боргу за продані по договору купівлі-продажу № 19/Т від 20.12.2007р. нафтопродукти та 137 768,66 грн. боргу по правочину про перевід боргу № 05/08 від 03.12.2008р., 28082,72 грн. пені, 3 % річних в сумі 3510,34 грн. та 58459,47 грн. збитків. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач в порушення строків розрахунку встановлених договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. за отримані нафтопродукти розрахувався лише частково. Аналогічно відповідач не виконав свої зобов’язання згідно правочину про перевід боргу № 05/08 від 03.12.2008р.

Відповідач –ТзОВ «Тріанекс»у відзиві та доповненнях до нього, а також у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, проте будь-яких доказів на підтвердження своїх заперечень не надав за виключення копії правочину про перевід боргу б/н від 30.09.2008р., згідно якого частина боргу відповідача перед позивачем згідно договору № 19/1 від 20.12.2007р. в сумі 190 494,18 грн. переведена на нового боржника ТзОВ «Вест Ойл Груп», що і просить врахувати при прийнятті рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на основі договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. з додатковими угодами до нього від 03.01.2008р. та 20.05.2008р.(а.с.69-71) по накладним та згідно довіреностей виданих відповідачем (а.с.9-68) позивач відпустив відповідачу нафтопродукти на загальну суму 340232,73 грн..

Відповідно до п.5.2 договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р.( з змінами внесеними додатковою угодою від 20.05.2008р.) покупець проводить оплату за нафтопродукти на протязі 10 (десяти) календарних днів з моменту виставлення рахунку, який передається факсимільним зв’язком і в подальшому надсилається рекомендованим листом.

За отримані нафтопродукти відповідач розрахувався частково сплативши 1171,48 грн., решта боргу в сумі 339061,25 грн. залишилась неоплаченою. Рахунки відповідач отримував разом з накладними на отримання товару, оскільки вони були розміщенні з їх зворотньої сторони.

Посилання відповідача на ксерокопію правочину про перевід боргу б/н від 30.09.2008р., як на підставу зменшення частини боргу відповідача перед позивачем згідно договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. на суму 190 494,18 грн. (а.с.107) не можуть бути взяті судом до уваги виходячи з наступного.

Відповідач в судове засідання на протязі розгляду справи не з’являвся. Перед останнім судовим засіданням 04.02.2009р. в межах двохмісячного строку розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, відповідачем подано доповнення до відзиву до яких додано ксерокопію вказаного правочину про перевід боргу б/н від 30.09.2008р.. З метою дослідження судом доказів ( вказаного правочину), ухвалою суду у даній справі від 04.02.2009р. розгляд справи було відкладено на 18.02.2009р. та витребувано від відповідача завірену копію та оригінал договору № 19/1 від 20.12.2007р. на який зроблено посилання в правочині про перевід боргу від 30.09.2008р. та оригінал самого правочину про перевід боргу від 30.09.2008р.. Ухвалою голови господарського суду Рівненської області від 04.02.2009р. строк вирішення спору по даній справі продовжено на один місяць.

Відповідач витребуваних судом доказів, в тому числі і оригінал правочину про перевід боргу від 30.09.2008р., для їх дослідження судом не надав. Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що оригіналу надати не може за його відсутністю.

В той же час представник позивача вказує, що такий правочин у позивача також відсутній.

Статтею 33 ГПК України передбачено :

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею36 ГПК України передбачено :

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Таким чином, ксерокопія правочину про перевід боргу б/н від 30.09.2008р. згідно якого частина боргу відповідача перед позивачем згідно договору № 19/1 від 20.12.2007р. в сумі 190 494,18 грн. переведена на нового боржника ТзОВ «Вест Ойл Груп», не може бути прийнята судом судом в якості належного доказу зменшення боргу відповідача. Крім цього, в п.1.1 даного правочину вказано про передачу боргу по частковому проведенню розрахунків згідно договору № 19/1 від 20.12.2007р., тоді як позивач стягує борг за поставлені нафтпопродукти по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р.

На основі ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. в сумі 339061,25 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 8.2.1 договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р., ст.ст.549-551, 611 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 19590,75 грн. пені за період з 21.06.2008р. по 03.12.2008р..

На основі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 2448,84 грн. за порушення строків розрахунку по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. за період з 21.06.2008р. по 03.12.2008р..

Відповідно до п. 8.2.4 договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р., ст.611 ЦК України, ст.ст. 224-226 ГК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 58459,47 грн. збитків спричинених несвоєчасним проведенням розрахунків за товар та зміні курсу долара США до гривні згідно поданого розрахунку (а.с.6).

Також 05.08.2008р. між позивачем (кредитор), ТзОВ «Атман»(первісний боржник) та відповідачем (новий боржник) був укладений правочин про перевід боргу № 05/08, згідно якого відповідач прийняв на себе у повному обсязі зобов’язання ТзОВ «Атман»по проведенню розрахунків за отриманий товар (нафтопродукти) в сумі 137 768,66 грн..

Згідно п.3.2 правочину про перевід боргу № 05/08 від 05.08.2008р., свої зобов’язання по сплаті коштів новий боржник (відповідач) повинен був виконати до 31.08.2008р. Будь-яких обгрунтованих заперечень та доказів погашення боргу в сумі 137 768,66 грн. по вказаному правочину відповідач суду не надав.

На основі ст. 509, 525 - 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу по правочину про перевід боргу № 05/08 від 05.08.2008р. розмірі 137 768,66 грн. правомірні, грунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4.2 правочину про перевід боргу № 05/08 від 05.08.2008р., ст.ст.549-551, 611 ЦК України, ст.ст. 230, 231 ГК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 8491,97 грн. пені за період з 01.09.2008р. по 03.12.2008р..

На основі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 1061,50 грн. за порушення строків розрахунку по правочину про перевід боргу № 05/08 від 05.08.2008р. за період з 01.09.2008р. по 03.12.2008р..

Таким чином, загальна сума основного боргу по договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 19/Т від 20.12.2007р. та правочину про перевід боргу № 05/08 від 05.08.2008р. складає 476 829,91 грн. ( 339061,25 грн. + 137768,66 грн.), загальна сума пені складає 28082,72 грн. (19590,75 грн. + 8491,97 грн.), загальна сума 3% річних складає 3510,34грн. (2448,84 грн. + 1061,50 грн.), сума збитків складає 58459,47 грн..

Керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріанекс»(33024 м.Рівне, вул. Соборна, 446, код 22557008) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Континіум Галичина»в особі Волинської філії (43023 м.Луцьк, вул.Єршова, 1, код 34147918) - 476 829 грн. 91 коп. основного боргу, 28082 грн. 72 коп. пені, 3 % річних в сумі 3510 грн. 34 коп., 58459 грн. 47 коп. збитків, 5668 грн. 83 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 20.02.2009р.

Суддя М.Г. Петухов.