Рішення № 3042470, 17.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

17.02.2009

Справа №2-18/10762-2008

За позовом – Приватного підприємства «Баядера» (юрид. адреса: 84646, Донецька обл.., м. Горловка, вул. Озеряновська, 2; поштова адреса: 95047, м. Сімферополь вул. Хімічеська, 3/10)

До відповідача – фізичної особи – підприємця Гончарова Андрія Петровича (97200, АР Крим Совєтський район, смт. Совєтське, пер. Дівінського, 6 кв. 15)

Про стягнення 1532,49 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Пушкін С.В. – представник, довіреність від 31.12.2008р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Баядера» (далі - позивач) звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи – підприємця Гончарова Андрія Петровича (далі-відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1532,49 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 525, 629 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 19.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу № 1274. Проте відповідач у порушення пункту 4.1 договору не здійснив своєчасно оплату за поставлений товар, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 1269,52 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду. Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 145,86 грн. та 15% річних у сумі 117,11 грн.

19.01.2009 року у судовому засіданні відповідач надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому вказав, що договір № 1274 і накладні він не підписував та товар не отримував.

Представник позивача 17.02.2009 року у судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у сумі 1269,52 грн., пеню у сумі 144,21 грн. та 15% річних у сумі 178,01 грн.

Суд приймає дану заяву до свого розгляду.

03.02.2009р. та 17.02.2009 року відповідач у судове засідання не з’явився, причини нез’явлення суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007 року між Приватним підприємством «Баядера» та фізичною особою – підприємцем Гончаровим Андрієм Петровичем укладено договір поставки № 1274.

Відповідно до пункту 1.1 договору поставки, постачальник зобов’язується передати, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити алкогольну продукцію і товари народного споживання на умовах, визначених цім договором.

Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 договору, ціна кожної одиниці товару визначається постачальником і вказується у видаткових накладних.

Поставка товару здійснюється на підставі заявок покупця окремими партіями у продовж строку дії цього договору.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У виконання вказаного договору позивач поставляв відповідачеві продукцію, що підтверджується наступними накладними: № 220787 від 21.09.2007 року на суму 366,84 грн., № 222874 від 04.10.2007 року на суму 299,04 грн., № 224946 від 18.10.2007 року на суму 397,61 грн., № 231434 від 28.11.2007 року на суму1023,60 грн., № 232763 від 05.12.2007 року на суму 509,03 грн., № 238489 від 10.01.2008 року на суму 545,75 грн., № 241489 від 30.01.2008 року на суму 422,77 грн., які були повністю оплачені відповідачем.

Крім того, 12.03.2008 року позивач поставив відповідачу продукцію на суму 1269,52 грн., що підтверджується накладною № 247786 від 12.03.2008 року.

Факт отримання відповідачем продукції підтверджується його підписом на вищезазначеній накладній у графі «отримав».

Відповідно до пункту 4.1 договору, розрахунок за товар здійснюється за кожну поставлену партію товару шляхом оплати покупцем вартості партії товару у продовж 14 календарних днів з дати поставки партії.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті продукції, поставленої за накладною № 247786 від 12.03.2008 року своєчасно не виконав, у зв’язку з чим за ним склалася заборгованість у сумі 1269,52 грн., доказів оплати вказаної заборгованості відповідач суду не представив.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняті на себе зобов’язання по оплаті поставленої продукції, суд дійшов до висновку, позовні вимоги про стягнення заборгованості у сумі 1269,52 грн. підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо того, що він не підписував договір поставки № 1274 від 19.09.2007 року судом не приймається як належний доказ у справі у зв’язку з тим, що у виконання вищевказаного договору саме відповідачем здійснювалися оплати за поставку товару по 7 накладним на загальну суму 3564,64 грн.

Відповідачем не здійснена оплата лише за останньою накладною № 247786 від 12.03.2008 року, за якою був поставлений товар на суму 1269,52 грн.

Крім того, суд ухвалою від 03.02.2009 року зобов’язав відповідача викласти свою позицію щодо необхідності призначення у дійсній справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідач таку позицію суду не представив.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2.1 договору поставки передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику 15% річних від суми заборгованості, у зв’язку із чим позовна вимога у частині стягнення 15% річних у сумі 178,01 грн. підлягає задоволенню.

Позивач також просить стягнути на його користь пеню у сумі 144,21 грн. за період з 27.03.2008 року по 01.05.2008 року.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі.

Пунктом 7.2.1 договору поставки передбачено, що за несвоєчасну оплату товару покупець додатково сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Згідно до Закону України “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543.96 ВР, вина сторона сплачує пеню в розмірі не більш ніж 2-а облікова ставка НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені у сумі 144,21 грн. також підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статей 44, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

17.02.2009 року у судовому засіданні за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20.02.2009 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до свого розгляду заяву про уточнення позовних вимог.

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з фізичної особи – підприємця Гончарова Андрія Петровича (97200, АР Крим Совєтський район, смт. Совєтське, пер. Дівінського, 6 кв. 15; ІПН 2658301453, банківські реквізити суду не відомі) на користь Приватного підприємства «Баядера» (юрид. адреса: 84646, Донецька обл., м. Горловка, вул. Озеряновська, 2; р/р 26000301009201 в філії АБ «Південний» м. Сімферополь, МФО 384652, код ЄДРПОУ 13491057) 1269 грн. (одна тисяча двісті шістдесят дев’ять грн.) 52 коп. заборгованості; 144 грн. (сто сорок чотири грн.) 21 коп. пені; 15% річних у сумі 178 грн. (сто сімдесят вісім грн.) 01 коп.; 102 грн. (сто дві грн.) 00 коп. державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.