Рішення № 3042404, 20.01.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.09 Справа № 10/29/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Леман-Україна”, м. Київ

До відповідача : ПП “Енергомаш”, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Білик М.Ю. дов. від 15.04.08

Від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні 20.01.09 оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача за договором постачання №ДПП 57/06/08 від 26 червня 2008 року заборгованості у розмірі 25 390,91 грн., 3% річних від суми заборгованості за увесь час прострочення в розмірі 139,82 грн., індекс інфляції в розмірі 279,30 грн., а також пеню в розмірі 1 122,92 грн. і штраф у розмірі 2 539,09 грн., а всього суму: 29 472,04 грн.

Позивач подав клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

26 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Леман-Україна»в особі Філії ТОВ «Леман-Україна»у м. Дніпропетровську (Позивач) і Приватним підприємством «Енергомаш»(Відповідач) був укладений договір постачання №ДПП 57/06/08, відповідно до якого в Постачальника виникло зобов'язання поставити Покупцю металопродукцію (товар), а в Покупця -її прийняти й оплатити.

Відповідно до умов Договору, 20 серпня 2008р. на умовах ЕХW-склад Постачальника (само вивозом автомобільним транспортом) Позивачем був поставлений Відповідачу Товар на загальну суму 90 390,90 гривень.

Товар був прийнятий Відповідачем у повному об’ємі, що підтверджується підписаної сторонами видаткової накладної №ДПт-002979 від 20.08.2008р., а також дорученням на одержання товарно-матеріальних цінностей: серія НБМ №817097 від 19.08.2008р.

Згідно п.1.2. вищевказаного Договору постачання «Ціна, загальна кількість, асортимент, сортамент і номенклатура Товару, який постачається за договором, вказується у Рахунках-фактурах Постачальника, які є невід’ємними частинами Договору.»А згідно п.1.3. того ж Договору постачання «Факт постачання Товару є підтвердженням факту одержання Покупцем від Постачальника рахунку-фактури для оплати товару, який постачальник поставив.

Позивачем на адресу Відповідача був переданий рахунок на передоплату Товару № ДПт-5249 від 19.08.2008р. на суму 95 025,01 грн., крім того, одночасно з Товаром —відповідачу був переданий рахунок-фактура на фактично поставлений Товар №ДПт-5270 від 20.08.2008р. на суму 90 390,90 грн.

Відповідно до п.3.5. Договору постачання «Постачальник має право поставити Товар покупцю без попередньої оплати. У таких випадках Покупець сплачує за поставлений Товар у розмірі 100% від вартості поставленого Товару протягом 3-х днів з моменту постачання.»

Згідно п.2.6. вищевказаного Договору постачання «...Датою постачання Товару при само вивозі Товару Покупцем зі складу Постачальника вважається дата видаткової накладної Постачальника.»

У виконання своїх зобов'язань по оплаті за отриманий Товар, Відповідач на підставі вищевказаних рахунків на передоплату № ДПт-5249 від 19.08.2008р., а також рахунків-фактур №ДПт-5270 від 20.08.2008р., перелічив на рахунок Позивача кошти в розмірі: 65 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

20 серпня 2008р. платіжним дорученням № 258 - у розмірі 15 000,00 грн. 29 серпня 2008р. платіжним дорученням № 285 - у розмірі 50 000,00 грн., при цьому Відповідачем були порушені зобов'язання по оплаті коштів за отриманий товар, оскільки останній виконав свої не в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, заборгованість Відповідача перед Позивачем за отриману продукцію складає 25 390,90 гривень. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України і ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і законів України.

У відповідності зі ст. 530 ГКУ, якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

У порушення вищевказаних норм Закону і Договору, Відповідач не виконав своїх зобов’язань в частині повної і своєчасної оплати за поставлений Товар.

Таким чином, заборгованість Відповідача по оплаті за Товар, поставлений йому Позивачем по Договору постачання №ДПП 57/06/08 від 26 червня 2008 р., у розмірі 25 390,91 гривень основного боргу відповідачем не погашена.

Згідно ст. 611 ГКУ у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, які передбачені законом чи договором .

Згідно п.5.2. Договору постачання «За прострочення термінів оплати Товару, встановлених у Договорі та додатках до нього, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім сплати пені Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10% від суми неоплаченого Товару в зазначені в цьому Договорі і в додатках до нього терміни.»

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України «Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором.

У зв'язку з вищевикладеним і на підставі розрахунку суми позовної заяви, розмір пені, що Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу, складає 1 122,92 грн. розмір штрафу - 2 539,09 гривень, а сума збитків від інфляції за увесь час прострочення - 279,30 грн., трьох відсотків річних складає: 139,82 грн.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі постачання №ДПП 57/06/08 від 26 червня 2008 року та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача судом не задовольняється у зв’язку зі необґрунтованістю.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ПП “Енергомаш”, 69054, м. Запоріжжя, пр. Ленина, 117А, оф.902

Код по ЕДРПОУ: 31491383, п\р 26008038767402 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків МФО 351005, п/р 26002301000004 в ЗФ АКБ «Мрія», МФО 313742 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “Леман -Україна”, 01601, м. Київ, вул. Мечникова, 2 Код по ЕДРПОУ: 32036829, п/р 26004962482211 в Філії ПУМБ м. Києва, МФО 322755, заборгованості у розмірі заборгованості у розмірі 25 390,91 грн., 3% річних від суми заборгованості за увесь час прострочення в розмірі 139,82 грн., індекс інфляції в розмірі 279,30 грн., а також пеню в розмірі 1 122,92 грн. і штраф у розмірі 2 539,09 грн., 294, 72 грн. державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 26.01.09