Рішення № 3042272, 10.02.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2009 р. Справа № 21/297-08

вх. № 8778/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Рівчаченко О.В. дов. № 507 від 03.11.2008р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ПП "Сєнтябрь", м. Харків

про стягнення 818041,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить суд стягнути з 629 286,16грн. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пені в сумі 17 919,42грн., 3%річних в сумі 1100,46грн., 30%річних за прострочку виконання грошового зобов*язання понад двадцять днів у розмірі 6166,33грн., штраф в сумі 163 569,10грн., та судові витрати , посилаючись на передачу товару по накладним протягом липня -вересня 2008р. на підставі договору поставки №Б- 026/08 від 04.07.2008р. , та часткове виконання відповідачем своїх зобов*язань по цьому договору .

Представник позивача в судове засідання 16.12.2008р. не з*явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 16.12.2008р. усно визнає позовні вимоги , але відзиву на позовну заяву , не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області було відкладено розгляд справи до 24.12.2008р.

Представник позивача за вх.№22155 від 24.12.2008р. надав уточнення позовних вимог, та просить суд стягнути з відповідача 628 030,10грн. основного боргу, інфляційних в сумі 16 992,41грн., пені в сумі 21 467,58грн., 3%річних в сумі 1032,37грн., 30%річних за прострочку виконання грошового зобов*язання понад двадцять днів у розмірі 18 527,87грн., штраф в сумі 69038,55грн.Враховуючи, що згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивачу як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.За вх.№22156 від 24.12.2008р. через канцелярію суду звернувся з клопотанням щодо залучення до матеріалів справи документів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, за вх№22202 від 24.12.2008р. через канцелярію суду звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні , суд задовольнив клопотання відповідача, розгляд справи відкладено до 14.01.2009р.

В судовому засіданні були оголошена перерва з 14.01.2009р. по 26.01.2009р.

Представник позивача за вх.№1573 від 23.01.2009р. звернувся до господарського суду з клопотанням щодо залучення до матеріалів справи документів, а саме: опису поштового вкладення до цінного листа(оригінал), як доказ відпралення позивачу уточнення позовних вимог та розрахунку позовних вимог, оригінал платіжного доручення №894 від 22.01.2009р. в підтвердження доплати державного мита в сумі 0,42грн., товарно- транспортні накладні.

Відповідач за вх.№239 від 14.01.2009р. надав відзив на позовну заяву , в якому, посилається на те, що головний бухгалтер ПП "Сєнтябрь"(відповідача) знаходиться у відпустці, тому відповіач не має можливості перевірити позовні вимоги позивача, з цих підстав відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , розгляд справи було відкладено до 10.02.2009р.

В судове засідання 10.02.2009р. представник відповідача не з*явився.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи документами в порядку передбаченому ч.2 ст.75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №Б- 026/08 від 04.07.2008р.

Згідно з умовами договору позивач зобов*язався передати у власність відповідача по замовленню останнього товар - бетонні суміші різних марок , а відповідач зобов*язався сплатити вартість поставленого товару на умовах договору .

Пунктами 4.9.1., 4.9.4. сторонами педбачені строки та порядок оплати вартості товару, а саме :на підставі специфікації і заявки покупця на відвантаження, постачальник складає рахунок для кожної конкретної партії товару, з оплатою якого постачальник стає зобов*язаний поставити товар, а покупець прийняти його, однак постачальник вправі відвантажити покупцю товар без його передоплати , але на суму не більш ніж 2 000 000, 0грн.. в цьому випадку покупець зобов*язаний оплатити кожну партію поставленого товару в строк не пізніше тридцяти днів з момента поставки . Партією товару сторони вважають загальну кількість відвантаженого бетону на адресу покупця за один календарний день .

Протягом липня -вересеня 2008р. відповідачу по видаткоим накладним було поставлено товар на суму 666 280,70грн.: а саме позивачем протягом серпня 2008р. було поставлено відповідачу товар на суму 445 410,48грн., прострочення станом на 01.12.2008р. становить 61 один день, протягом вересня 2008р. позивачем було відванитаже товар на суму 182 619,62грн. термін оплати якого сплив 29 .10.2008р., прострочення станом на 01.12.2008р. становить 30 днів, тамим чином відповідачем частково були виконані вимоги договору , а саме здійснення оплати на суму 38 250,60грн., неоплаченим залишився товар на суму 628 030,10грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 628 030,10грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п.6.2. договору сторонами передбачено, що покупець , який прострочив виконання грошового зобов*язання від строків передбачених п.4.9.4. договору на вимогу постачальника зобов*язаний сплатити останньому :

-суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,

- пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ яка діяла в період прострочення за кожний день прострочки , нарахування пені здійснюється від суми простроченого платежу без урахування строків встановлених ч.6 ст232ГПК України.

- 3% річних з простроченої суми при прострочці до 20 днів , при прострочці понад 20 днів -30% річних .

Якщо прострочка по оплаті складе понад 30 днів покупець крім пені , річних , вказаних у пункті, зобов*язаний сплатити постачальнику штраф в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Враховуючи вищенаведене, та часткове виконання відповідачем своїх зобов*язань по договору, нараховані позивачем інфляційні в сумі 16 992,41грн., пені в сумі 21 467,58грн. за період з 01.08.2008р. по 01.12.2008р., 3 %річних за прострочення виконання грошового зобов*язання до 20 днів в сумі 1 032,37грн., 30%річних за прострочення виконаня грошового зобов*язання понад 20 днів у розмірі 18 527,87грн., штраф за прострочення виконання грошового зобов*язання понад 30 днів у розмірі 69 038,55грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Сєнтябрь" ( м.Харків, Київський р-н, вул.Академіка Проскури, буд.1, код 32675853, п/р 260023002086 в АКБ "Меркурій" , МФО 351663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод будівельних матеріалів "Астор" (м.Харків, вул.Індустріальна, 3, код 32359553, п/р 260063190036 в АБ "Діамант" м.Київ, МФО 320854) - 628 030,10грн.основного боргу, інфляційних витрат в сумі 16 992,41грн., пені в сумі 21 467,58грн., річних за прострочення виконання грошового зобов*язання 19560,24грн., штраф за прострочення виконання грошового зобов*язання понад 30 днів у розмірі 69038,55грн., витрати на державне мито в сумі 7 550,88грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після втупу рішення в законну силу.

Рішення підписано 13.02.2009р.

Суддя