ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2013 р.Справа № 2120/8439/12
Категорія: 5.8.3 Головуючий в 1 інстанції: Зуб І.Ю.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
Судді-доповідача -Косцової І.П.суддів -Стас Л.В.,Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
ВСТАНОВИВ:
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищезазначеним позовом.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1
У поданій апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з'ясування обставин, ставить питання про скасування зазначеного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1
В обґрунтування зазначеного рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, в термін, встановлений судом.
З цього приводу колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що згідно з абз.2 ч.1 ст. 108 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
В матеріалах справи є в наявності супровідний лист, який підтверджує направлення судом першої інстанції копії ухвали від 06.12.2012 року позивачу, однак відсутнє поштове повідомлення про вручення вказаної ухвали.
У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що позивач не знав про прийняття зазначеної ухвали і не мав можливості у встановлені судом строки виконати її вимоги.
Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про постановлення ухвали від 27 грудня 2012 року про повернення позовної заяви.
Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ухвалене судові рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 108, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.254 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 27 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - скасувати та винести нову ухвалу, якою направити справу до Суворовського районного суду м. Херсона для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: І.П. Косцова
Суддя: І.О. Турецька
Суддя: Л.В. Стас
Судове рішення № 30421985, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 04.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2120/8439/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: