Рішення № 3042158, 05.02.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2009

Справа №2-23/10501-2008

За позовом Акціонерного комерційного банку «Аркада», м. Київ, вул. Ольгинська, 3

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія, вул.. сімферопольське шосе, 24-в

про стягнення 389 970,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Крижанівський Д.О., представ. за довір №94 від 09.09.2008р.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 389970,00 грн. заборгованості а також 3899,70 грн. державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, проте на адресу суду надійшла телеграма про відкладення слухання справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Представник відповідача у судові засідання 11.12.2008р., 16.01.2009р. та 05.02.2009р. не з’явився, відзив на позовну заяву не надав про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача, суд

Встановив :

Згідно Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» між Акціонерним комерційним банком «Аркада» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» укладено Генеральний договір від 03.06.2008р. та Угоду №Ф1-Ф на об’єкт будівництва від 16.07.2008р. для створення фонду фінансування будівництва з метою отримання довірителями Фонду у власність житла у 9-поверховому багатоквартирному житловому будинку по пров. Долинний, смт. Коктебель, АР Крим.

Згідно ст.11 Закону України «Про фінансово – кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» Фонд вважається створеним після затвердження управителем Правил Фонду, укладання договору з забудовником (Генерального договору) та відкриття рахунку Фонду.

Після виконання вимог ст.11 Закону, банк як управитель Фонду почав укладати договори управління майном для фінансування будівництва нерухомості за адресою: пров. Долинний, смт. Коктебель, АР Крим.

Таким чином 31 липня 2008р. АКБ «Аркада» було укладено договір про участь у Фонді фінансування будівництва №ф202 (а.с.15-20) з довірителем – фізичною особою, згідно якого довірителем було перераховано позивачу 410509,00 грн. (платіжні доручення №1004/6 від 31.07.2008р., №25 від 31.07.2008р., №1004/3 від 01.09.2008р.), з яких 389970,00 грн. було перераховано відповідачу (платіжні доручення №2 від 08.08.2008р., №4 від 21.08.2008р., №1 від 02.09.2008р.), а 20 539,00 грн. – сформовано оперативний резерв згідно вимог ст. 13 Закону України «Про фінансово – кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» (далі – Закон) та п 3.9 Правил Фонду фінансування будівництва виду «А» за програмою ТОВ «Кримжитлобуд».

Відповідно до ст.. 9 Закону «За кожним об’єктом будівництва забудовник передає правителю перелік об’єктів інвестування в об’єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об’єкти інвестування для подальшої передачі установникам фонду на умовах Правил цього фонд. Без письмової угоди управителя не має права відчужувати або обтяжувати будь-якими способом об’єкти інвестування, майнові права на які передані управителю фонду»

Пунктом 4 Угоди №ф1-ф від 16 липня 2008р. передбачено, що відповідач (забудовник) бере на себе відповідальність за дійсність майнових прав на об’єкти інвестування, що передані управителю, однак на момент підписання Угоди частина квартир вже була продана відповідачем і одночасно передана до відповідача для подальшої передачі довірителям.

Листом від 17.09.2008р. (а.с.27) відповідач повідомив позивача про ситуацію, що склалася, на що позивачем листом вих. №4027/11-7 від 25.09.2008р. (а.с.28-29) було запропоновано припинити всі правовідносини між відповідачем та позивачем і позивачем та довірителем (фізичною особою) а також протягом 7 робочих днів (не пізніше 03.10.2008р.) повернути кошти в сумі 389970,00 грн. для подальшого повернення їх довірителю, після цього всі квартири в об’єкті (а також майнові права на них та право розпорядження ними) будуть належати ТОВ «Кримжитлобуд». На відповідну дату 03.10.2008р. кошти позивачу повернені не були та не повернені по теперішній час.

Окрім цього, слід зауважити, на той факт, що фізичною особою (довірителем), з цим у позивача був підписаний Договір про участь у Фонді фінансування будівництва №ф202 від 31.07.2008р. (Надалі договір ФФБ), була подана заява від 06.10.2008р. (а.с.32) про розірвання договору ФФБ в зв’язку з бажанням змінити об’єкт інвестування. В даному випадку, згідно підпункту 7 п.2.1.1. Договору ФФБ банк зобов’язаний виплатити кошти довірителю (Фізичній особі) за його письмовою заявою та на умовах правил ФФБ та договору ФФБ.

Пунктом 8.2. Договору ФФБ передбачено, що сума коштів, що підлягає довірителю, не може бути меншою за суму зараховану до ФФБ, і визначається виходячі з кількості закріплених за довірителем вимірних одиниць об’єкта інвестування на день подання заяви про вихід із ФФБ.

Також п.8.3 Договору ФФБ передбачено, що довіритель може отримати кошти з ФФБ протягом 20 банківських днів з дня подання заяви про відмову в участі у ФФБ у розмірі та у порядку, визначеному вищевказаним договором. Дана заява про відмову увід участі у ФФБ була подана довірителем до позивача 06.10.2008р. тобто позивач повинен був повернути кошти довірителю не пізніше 03.11.2008р., але у зв’язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд» не повернуло кошти позивачу, ним не може бути виконано зобов’язання по поверненню коштів довірителю.

Статтею 17 Закону України «Про фінансово – кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» у разі дострокового припинення управління майном та зменшення обсягу підтвердженого замовлення на будівництво забудовник (відповідач), на вимогу управителя ФФБ (позивач), зобов’язаний у визначений правилами ФФБ строк перерахувати на рахунок позивача кошти для подальшого повернення довірителю. Повернення коштів не може здійснюватись за рахунок іншого ФФБ або з власного майна Банку.

Позивачем для досудового врегулювання спору, було відправлено відповідачу претензію від 30.10.2008р. №4563/12 (а.с.49-51) з вимогою перерахувати суму боргу на рахунок позивача протягом 3-ох банківських днів з моменту отримання відповідачем даної претензії, але відповіді на дану претензію не отримано, сума боргу на рахунок позивача не перерахована.

В матеріалах справи знаходиться акт звірки розрахунків (а.с 72) підписаний обома сторонами яким підтверджується, що заборгованість у сумі 389970,00 грн. відповідачем не погашена.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України відповідач безпідставно володіє коштами, перерахованими позивачем в сумі 389970,00 грн.

При таких обставинах справи, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, з відповідача підлягає стягненню 389970,00 грн. заборгованості за генеральним договором від 03.06.2008р.

Клопотання відповідача про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача в межах суми позову не підлягає задоволенню, оскільки заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не довів факту неможливості виконання рішення суду без вжиття заходів забезпечення позову, а також не обґрунтував необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти та майно відповідача, тому суд, з огляду на вищевикладене, вважає вимогу позивача про забезпечення позову не обґрунтованою та відмовляє позивачу в її задоволенні.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу також підлягають стягненню з відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 05.02.2009р.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 10.02.2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримжитлобуд», м. Феодосія, вул.. сімферопольське шосе, 24-в (п/р 26009047034801 ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЗКПО 35034782) на користь Акціонерного комерційного банку «Аркада», м. Київ, вул. Ольгинська, 3 (п/р 26014073980 в АКБ «Аркада» м. Київ, МФО 322335, ЄДРПОУ 19361386) 389970,00 грн. заборгованості, 3899,70 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.