Рішення № 3042134, 02.02.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2009 р.

Справа № 29/158-08-4921

За позовом: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго";

до відповідача Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)"

про стягнення 13325,1грн. Суддя

Представники:

Від позивача: Копіца С. М. за довіреністю;

Від відповідача: Мареев В.В. за довіреністю;

СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство (ЧМП)", в якій просить стягнути з відповідача за прострочення виконання грошового зобов"язання по оплаті за спожиту електроенергію на суму 21404, 26 грн. суму збитків від інфляції 11087, 42 грн. та 3% річних 2246, 68 грн.

Відповідач представив відзив на позовну заяву від 12.12.08р. (вх.), в якому проти позовних вимог заперечує, вважає їх необгрунтованими, посилаючись на те, що ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.03р. порушено провадження по справі № 32/136-03-5080 про визнання банктрутом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів. У зв"язку з цим, на думку відповідача, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня) та не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов"язань.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

26.05.2000р. між ВАТ "Одесаобленерго" та Житлово-комунальним відділом Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство був укладений договір № 1312 на користування електричною енергією, згідно умов якого позивач зобов"язався постачати електроенергію на об"єкти відповідача в межах встановленої потужності.

19.08.04р. Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" (далі по тексту ДСК ЧМП), структурним підрозділом якого є Житлово-комунальний відділ ДСК ЧМП гарантийним листом № ЧМ-1976 взяло на себе зобов"язання по погашенню заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 1312 від 19.08.04р. відповідно до графіку погашення заборгованості - до серпня 2005р.

Однак, в порушення свїх договірних зобов"язань відповідач виконав оплату не в повному обсязі та з порушенням встановлених графіком строків в сумі 6 800 грн. У зв"язку з чим його заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 01.01.05р. складає 21404, 26 грн.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з ДСК ЧМП заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 21404, 26 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням суду від 06.02.08р. по справі № 4/342-07-8479 позовні вимоги ВАТ "Одесаобленерго" були задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача стягнуто 21404, 26 грн. Проте, як зазначає позивач у позовній заяві, оплату заборгованості стягнутої рішенням суду ДСК ЧМП не здійснював до укладання з ВАТ "Одесаобленерго" угоди про погашення заборгованості від 05.08.08р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 22087, 42 грн.- збитки від інфляції та 2246, 68 грн. - 3% річних за прострочення виконання грошового зобов"язання по оплаті за спожиту електроенергію на суму 21404, 26 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За приписами ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням зазначеного індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Частиною 2 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, чинне законодавство не заперечує звернення кредитора до суду з вимогою щодо стягнення з боржника суми, на яку заборгованість за грошовим зобов"язанням підвищена у порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву стосовно того, що відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня) не приймаються судом до уваги, оскільки у данному випадку позивач звернувся до суду із стягнення з відповідача індексу інфляції та процентів річних.

Враховуючи викладене, вимога позивача щодо стягнення з відповідача нарахувань інфляційних та річних на існуючу заборгованість по невиконаному зобов"язанню є правомірною, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі збитків від інфляції 11087, 42 грн. та 3% річних 2246, 68 грн.

Витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу за рахунок відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної судноплавної компанії "Чорноморське морське пароплавство" (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1, код 01125614) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" (м. Одеса, вул. Садова, 3, код 00131713) суму збитків від інфляції 11087, 42 грн., 3% річних 2246, 68 грн., державне мито 133, 25 грн. та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя