ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
19.02.09
Справа № 18/135-08.
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Аккад», м. Суми
До відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96», м. Суми
Про стягнення 5600 грн. 00 коп.
Суддя С.В. ЗАЄЦЬ
При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко
За участі представників сторін:
Від позивача – Беліба Ю.О.
Від відповідача – не з`явився
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з
відповідача на свою користь 5600 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до накладної № От - 00007353 від 22.11.2007р., а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Представниками позивача в судове засідання 19.02.2009р. були подані докази направлення відповідачу вимоги від 06.11.2008р. про сплату заборгованості.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:
22 листопада 2007р. позивач здійснив поставку відповідачу продукцію Промізол БМК (СхКПРэ) 4,0 пос. сер. гр. 10 кв. м. на загальну суму 9600 грн. 00 коп.
Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки продукції відповідачу підтверджується накладною № От - 00007353 від 22.11.2007р (довіреність ЯОР № 289407 від 22.11.2007р. на Собаєва О.І.), яка підписана представниками сторін (а.с. 9 - 10).
Відповідач свої зобов`язання перед позивачем виконав частково, у зв`язку з чим заборгованість склала 5600 грн. 00 коп.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.
Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 13) б/н від 06 листопада 2008р. з вимогою погасити заборгованість на протязі семи днів з моменту отримання претензії, яка була залишена відповідачем без відповіді.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 5600 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.
Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.
Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.
Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 5600 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.
Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 31930340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Аккад» (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, код 31651454) 5600 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.
СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ
Судове рішення № 3042071, Господарський суд Сумської області було прийнято 19.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 18/135-08. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: