Decision № 3042071, 19.02.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.02.09

Справа № 18/135-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Аккад», м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96», м. Суми

Про стягнення 5600 грн. 00 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Ж.М. Гордієнко

За участі представників сторін:

Від позивача – Беліба Ю.О.

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з

відповідача на свою користь 5600 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію відповідно до накладної № От - 00007353 від 22.11.2007р., а також стягнути 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представниками позивача в судове засідання 19.02.2009р. були подані докази направлення відповідачу вимоги від 06.11.2008р. про сплату заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Справа, розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд встановив:

22 листопада 2007р. позивач здійснив поставку відповідачу продукцію Промізол БМК (СхКПРэ) 4,0 пос. сер. гр. 10 кв. м. на загальну суму 9600 грн. 00 коп.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується матеріалами справи. Факт поставки продукції відповідачу підтверджується накладною № От - 00007353 від 22.11.2007р (довіреність ЯОР № 289407 від 22.11.2007р. на Собаєва О.І.), яка підписана представниками сторін (а.с. 9 - 10).

Відповідач свої зобов`язання перед позивачем виконав частково, у зв`язку з чим заборгованість склала 5600 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Позивачем в порядку ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу була направлена претензія (а.с. 13) б/н від 06 листопада 2008р. з вимогою погасити заборгованість на протязі семи днів з моменту отримання претензії, яка була залишена відповідачем без відповіді.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлену продукцію провів лише частково, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 5600 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов’язання.

Таким чином позовні вимоги, є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 5600 грн. 00 коп. заборгованості за поставлену продукцію.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 47-1, 49, 80, 82, 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Інвобуд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор – 96» (40030, м. Суми, вул. Дзержинського, 49, код 31930340) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного підприємства «Аккад» (40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 9А, код 31651454) 5600 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ