Ухвала суду № 30420615, 29.03.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року справа №812/1035/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства "Успенський кар'єр" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 812/1035/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Успенський кар'єр" про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби (далі - позивач, податковий орган) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Успенський кар'єр" (далі - відповідач) про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року позов було задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби на територію підприємства для опису майна у податкову заставу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, сторони подали апеляційні скарги.

Позивач в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та при прийнятті постанови судом порушені норми матеріального права, а саме, стаття 89 Податкового кодексу України та процесуального права, а саме, стаття 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відмова платника податків від опису майна у податкову заставу передбачає як не допуск до місця де знаходиться майно платника податків, так і не надання останнім необхідних документів.

23.01.2013 року з метою виконання повноважень, передбачених Податковим кодексом України, а саме здійснення опису майна платника податків, що має податковий борг, у податкову заставу, податковий керуючий ДПІ у Лутугинському районі Литвиненко С.М, прибула за юридичною адресою ПАТ «Успенський кар'єр». Проте Швайко В.Ю. - голова наглядової ради ПАТ «Успенський кар'єр» не допустив податкового керуючого для здійснення опису майна відповідача, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року №01/19.

Відповідно до п.89.4. ст.89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Відмовляючи у задоволені вимоги податковому органу про зобов'язання ПАТ „Успенський кар'єр" надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, суд першої інстанції зазначив, що зазначені вимоги є передчасними, оскільки доказів того, що відповідач відмовляється надати податковому керуючому документи не надано і питання про надання цих документів буде вирішуватися в майбутньому. Проте, зазначені висновки суду є хибними, оскільки, як вбачається з акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року № 01/19 уповноважена особа платника податків Швайко В.Ю. особисто зазначив в акті, що він взагалі відмовляє в проведенні заходів по опису майна підприємства, тобто не лише не допускає до території підприємства, а і не надає необхідні для такого опису документи.

Відповідач в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що суд постановив рішення всупереч вимогам Податкового Кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі жодним чином не повідомляв посадових осіб підприємства про здійснення опису майна. Таким чином, у разі відсутності керівника на робочому місці, податковий керуючий, у разі прибуття з метою проведення опису майна мав би не складати акт відмови, а повідомити про заплановану дату здійснення відповідних дій.

Суд не дослідив, чи було надано посадовим особам відповідача наказ про призначення податкового керуючого та рішення про опис майна. З врахуванням обставин, які встановлено в судовому засіданні, а саме відсутність керівника на робочому місці, можливо зазначити що необхідні документи, які дають повноваження для проведення опису майна посадовій особі вручено не було. Це означає, що акт відмови складено безпідставно без наявності самого факту відмови.

Суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що на дату оформлення акту відмови платника податків від опису майна (23.01.2013 року) не було відомо про неприйняття податкової декларації з ПДВ за грудень 2012 року, згідно з якою податковий борг було погашено. Тобто, позивач на законних підставах вважав що податковий борг погашено. Однієї з умов, за якої припиняється право податкової застави на майно, є - погашення платником податків податкового боргу у повному обсязі.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин по справі та вимог законодавства, не довів правомірність своїх дій та не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, відповідач - Публічне акціонерне товариство «Успенський кар'єр» перебуває на податковому обліку у відповідача (а.с.6-8).

Податковим органом проведено позапланову невиїзну перевірку відповідача, за наслідками якої складено акті від 12.09.2012 року № 181/2201/00292117 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Успенський кар'єр» з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: з питань взаємовідносин з підприємством ПАТ «Інвестхолдінг» та правомірності нарахування податкового кредиту по зазначеному контрагенту у податковій звітності з податку на додану вартість за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 року».

Перевіркою встановлено порушення відповідачем п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України.

За результатами встановленого порушення відповідачу податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501 донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн. (а.с.64).

Зазначене податкове повідомлення-рішення узгоджене в судовому порядку 18.12.2012 року, що підтверджується постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року (а.с.9-10).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання та повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкових зобов'язань Державною податковою інспекцією у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби направлено платнику податків податкову вимогу за № 2 від 15 січня 2013 року, яка була отримана відповідачем 17 січня 2013 року (а.с.11).

Відповідно до п. 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Згідно з п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Пунктом 89.3 ст. 89 Податкового кодексу України встановлено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби від 16.01.2013 року № 19 був закріплений податковий керуючий підприємства-боржника ПАТ «Успенський кар'єр» Литвиненко С.М. (а.с. 12).

22.01.2013 року начальником ДПІ у Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби було прийнято рішення № 01-19/13 про опис майна підприємства-боржника ПАТ «Успенський кар'єр».

Враховуючи несплату відповідачем податкового боргу, зважаючи на вимоги вищезазначеної статті 89 Податкового кодексу України, податковим керуючим Литвиненко С.М. 23.01.2013 року здійснено вихід на підприємство відповідача для проведення опису майна у податкову заставу.

Внаслідок недопущення податкового керуючого Литвиненко С.М. до проведення опису майна у податкову заставу ним складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року (а.с. 16).

П. 89.4 ст. 89 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 20.1.16 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок по обґрунтованість заявлених позивачем вимог про зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що на момент складання акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 23.01.2013 року податковий борг був відсутній , оскільки наявність податкового боргу у відповідача, підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 27 вересня 2012 року № 0000011501, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1197916,25 грн., постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, якою зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, обліковою карткою, згідно якої за відповідачем рахується податковий борг на суму 1195154,01 грн., податковою вимогою за № 2 від 15 січня 2013 року.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи відповідача про те, що відмова платника податків від опису майна у податкову заставу була вчинена неповноважною особою ПАТ «Успенський кар'єр», оскільки сам факт не допуску податкового керуючого для проведення опису майна ніким не заперечується і саме цей факт є підставою для звернення позивача до суду з вказаними позовними вимогами.

Що стосується позовних вимог податкового органу про зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблено висновок про те, що ці вимоги є передчасними, оскільки доказів того, що відповідач відмовляється надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, не надано і питання про надання цих документів буде вирішуватися в майбутньому при проведенні опису майна у податкову заставу податковим керуючим. Обов'язок платника податків надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу, встановлений Податковим кодексом України, а тому додаткового зобов'язання не потребує.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційні скарги і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби та Публічного акціонерного товариства "Успенський кар'єр" - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі № 812/1035/13-а за позовом Державної податкової інспекції в Лутугинському районі Луганської області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства "Успенський кар'єр" про зобов'язання допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу, зобов'язання надати податковому керуючому документи, необхідні для проведення опису майна у податкову заставу - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок