Постанова № 30419804, 13.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ13 березня 2013 р. Справа № 2а/0470/3042/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В. при секретаріМаксименко Е.М. за участю: представника позивача Калінчука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз» звернулося до суду з адміністративним позовом до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000152301 від 08.02.2012 р. про збільшення суми грошового зобов'язання публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 340 626,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті планової виїзної перевірки ПАТ "Криворіжгаз" відповідачем складено акт №95/232/03341397 від 25.01.2012р. в якому встановлені порушення ПАТ "Криворіжгаз" пп.7.4.1. п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу, що призвело до завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 312 500 грн.

На підставі акту перевірки було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

На думку позивача під час перевірки відповідачем безпідставно та необгрунтовано зроблено висновок про відсутність належним чином оформлених первинних документів, а надані до перевірки документи не мають статусу «первинного документу» та не дають можливість встановити зв'язок зазначених господарських операцій з веденням власної господарської діяльності.

Враховуючи вказане, позивач вважає висновок щодо порушення пп.7.4.1 п.7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, щодо завищення податкового кредиту за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. на суму 312 500 грн. необгрунтованим та таким, що не відповідає діючому законодавству та порушує права товариства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечення на позовну заяву не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши, пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача з 07.11.2011р. по 11.01.2012р. було проведено планову виїзну перевірку ПАТ "Криворіжгаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 року по 30.09.2011р. , валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011 р. За результатами перевірки 25.01.2012р. було складено акт №95/232/03341397.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., на підставі документів, перелік яких наведено в додатку №4 до акту перевірки, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 колонки Б Декларацій „Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою в сумі 312500грн.

У відповідності з наданими до перевірки документами (Головними книгами за 2010р.-2011 p.p. журналами-ордерами по pax.63.1.2 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками за матеріали і послуги» за липень 2010р. - вересень 2011р., договорами, первинними документами за липень 2010р.-вересень 2011 р.,- податковими документами податковими накладними, реєстрами отриманих податкових накладних за липень 2010р. - вересень 2011р.) підприємством у перевіреному періоді безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, який відповідає витратам, що не пов'язані з веденням власної господарської діяльності та не підтверджені належним чином оформленими первинними документами, на загальну суму 312 500 грн., в тому числі по послугах секретаря Наглядової ради, отриманих від ТОВ «КЕС Україна» на суму 312500 грн.

В акті перевірки вказано, що в якості первинних документів щодо надання послуг підприємству, до перевірки надані лише акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) оформлені не належним чином, а саме: в актах не зазначено місце складання документу (акту) та (або) місце виконання робіт (надання послуг); відсутній зміст господарських операцій (не наведений перелік наданих послуг по суті відповідно до умов договору) та їх обсяг (кількість); відсутні посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій і правильність їх оформлення. У періоді, що перевірявся, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідно до інформації, наведеної в самих актах, складалися не в момент здійснення кожної господарської операції впродовж відповідних звітних періодів, як того вимагають Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а в наступних за звітними місяцях. До перевірки не надано жодного документу щодо економічного обгрунтування вартості виконаних робіт (наданих послуг) та (або) інших документів (листів, запитів, доручень, звітів,, висновків, довідок, тощо), які можуть підтвердити факт отримання платником податку послуг; не надано будь-яких підтверджень виконання робіт (надання послуг), передбачених умовами договору, та зв'язку цих робіт (послуг) з власною господарською діяльністю підприємства.

Отже, в результаті проведеного аналізу наданих до перевірки документів, якими підтверджені взаємовідносини ПАТ «Криворіжгаз» з постачальником послуг секретаря Наглядової Ради (ТОВ «КЕС Україна»), відповідачем встановлена відсутність належним чином оформлених первинних документів, що не дає можливості встановити зв'язок зазначених господарських операцій з веденням власної господарської діяльності.

В результаті перевірки відповідачем зроблено висновок, що в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. позивачем у періоді з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість, що відповідає витратам, не пов'язаним з господарською діяльністю, в сумі 312500 грн. та відображено в деклараціях з податку на додану вартість у періоді з 01.07.2010р. по 30.09.2011р., чим завищено податковий кредит у відповідних податкових періодах на загальну суму 312500 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 340 626,00 грн.

Суд вважає, що висновки відповідача є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства з огляду на наступне.

Згідно пп.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (який діяв на час здійснення господарських операцій) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст.6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пункт 7.5 ст.7 зазначеного Закону України «Про податок на додану вартість» визнає датою виникнення права платника податку на податковий кредит дату здійснення першої з таких подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У пп. 7.4.5 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» зазначається, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», передбачено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом; податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту; платники податку зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком. Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону. Платник податку веде реєстр отриманих та виданих податкових накладних у документальному або електронному вигляді за його вибором.

Відповідно до п.198.1. ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно до п.п. 198.2, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, в якій зазначаються обов'язкові реквізити визначенні даною статтею.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів, послуг.

Пункт 198.6 ст.198 Податкового кодексу України встановлює, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

З матеріалів справи та наданих позивачем доказів вбачається, що між позивачем та ТОВ «КЕС Україна» (виконавець) було укладено договір № 39/10-у від 01.04.2010 р. про виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз». Згідно вказаного договору виконавець зобов'язується здійснювати функції Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз» визначених в п. 1.2 даного договору (підготовка питань до порядку денного та проектні рішення, контроль за виконанням рішень, контроль за реалізацією плану роботи, організація та ведення документообігу тощо).

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлює, що первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Фактичність виконання договору виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз» підтверджується наступними первинними документами: договором; актами здачі-приймання робіт (надання послуг); податковими накладними; копіями протоколів Наглядової ради ПАТ «Криворіжгаз» за 2010, 2011р.р., що підтверджують надання послуг секретаря ТОВ «КЕС Україна».

З вищевикладеного вбачається, що позивач на підставі даних бухгалтерського обліку та отриманих податкових накладних в деклараціях з ПДВ відобразив податковий кредит на суму ПДВ, сплаченого постачальнику послуг, а також суму валових витрат за отримані послуги.

Стосовно посилань відповідача на те, що первинні документи, які надані ПАТ „Криворіжгаз" до перевірки, оформлені не належним чином, слід зазначити, що наявність помилок при оформлені первинних документів відповідно до законодавства не є підставою для висновків про відсутність факту здійснення самої господарської операції.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості виявлених під час перевірки порушень позивачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України, суд враховуючи те, що окрім вказаних порушень також відповідачем в акті перевірки №95/232/03341397 від 25.01.2012 р. було встановлено, що ПАТ «Криворіжгаз» порушено п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. п.5.3.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР в редакції Закону України від 22.05.97р. №283/97-ВР та п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України внаслідок чого товариством завищено валові витрати на суму 1 562 500 грн. так, як за результатами проведеного аналізу наданих до перевірки документів, якими підтверджені взаємовідносини товариства з постачальником послуг секретаря Наглядової ради (ТОВ «КЕС Україна»), встановлена відсутність належним чином оформлених первинних документів, а надані до перевірки документи не мають статусу «первинного документу» та не дають можливість встановити зв'язок зазначених господарських операцій з веденням власної господарської діяльності.

В результаті вчинених порушень, позивачем занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 2631243 грн., в тому числі за 2010 рік в сумі 2487243 грн., а саме: за 9 місяців 2010 року в сумі 2412243 грн., за 2010 рік у сумі 2487243 грн., за 2011 рік в сумі 144000 грн.: за 1 квартал 2011 року в сумі 75000 грн., за 2 квартал 2011 року в сумі 69000 грн.

У зв'язку з цим відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000142301 від 08.02.2012 р. яким збільшено грошове зобов'язання ПАТ "Криворіжгаз" з податку на прибуток підприємств на загальну суму 3253054,75 грн., у тому числі за основним платежем 2631243 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 621811,75 грн.

ВАТ «Криворіжгаз» було оскаржено податкове повідомлення-рішення №0000142301 від 08.02.2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/3151/12 у зв'язку з чим, ухвалою суду від 26.03.2012р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення суду по адміністративній справі №2а/0470/3151/12.

Підставою для зупинення було те, що предметом оскарження у даній справі є донарахування податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000152301 в розмірі 340 626 грн., через завищення позивачем податкового кредиту за період з 01.07.2010р. по 30.09.2011р. на суму 312 500 грн. Сума донарахованого ПДВ як і сплаченого позивачем податкового кредиту, безпосередньо виходить із збільшення суми грошового зобов'язання та донарахування податку на прибуток приватних підприємств на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000142301 на суму 3 253 054,75 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2012р. у справі №2а/0470/3151/12, позовні вимоги ПАТ «Криворіжгаз» задоволені в повному обсязі, скасовано податкове повідомлення-рішення від 08.02.2012р. №0000142301, про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 3253054,75 грн.

В постанові від 11.12.2012р. у справі №2а/0470/3151/12 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом встановлені наступні обставини:

При проведенні планової виїзної перевірки у листопад 2010 року - січні 2011 року посадові особи відповідача допустились помилок у визначенні підстав збільшення ПАТ "Криворіжгаз" податку на прибуток за період, що перевірявся.

Відповідно до п.4.1.1 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, п.5.3.9 п.5.3, п.5.11 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами. Валовий доход включає, зокрема, загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону). Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Не включаються до складу валових витрат витрати на, зокрема: потреби, не пов'язані з веденням господарської діяльності, а саме: Не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Згідно пп. "а"пп.138.10.2. п.138.10 ст.138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством: загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати.

ПАТ "Криворіжгаз" у періоді, що перевірявся було включено до складу валових витрат адміністративні витрати, а саме послуги секретаря Наглядової ради, отримані від ТОВ "КЕС Україна" згідно договору від 01.04.2010 р. №39/10-У та додаткової угоди від 01.07.2010 р. на суму 1562500 грн. у тому числі ПДВ.

Згідно законів України "Про господарські товариства" та "Про акціонерні товариства" наглядова рада товариства є органом управління товариством, органом, що здійснює захист прав акціонерів і в межах компетенції, визначеної Статутом та Законом контролює та регулює діяльність виконавчого органу. До компетенції наглядової ради належить вирішення ряду поточних питань повсякденної господарської діяльності. Пунктами 8.3.6 та 8.3.7 Статуту ПАТ "Криворіжгаз" та п.7.5 Положення про наглядову раду визначено, що всі звернення, листи, вимоги, повідомлення і будь-яка інша кореспонденція адресована Наглядовій раді та/або голові Наглядової ради направляється через секретаря Наглядової ради, секретар Наглядової ради зобов'язаний контролювати виконання рішень Наглядової ради, забезпечує взаємозв'язок між органами управління товариства та виконавчим органом товариства у ході виконання рішень Загальних зборів акціонерів та Наглядової ради товариства та реалізацією положень Статуту товариства, секретар Наглядової ради призначається за рішенням Наглядової ради та здійснює функції секретаря на підставі рішення Наглядової ради і відповідного договору, умови якого затверджуються Наглядовою радою.

У ході перевірки відповідачем вказувалось на відсутність належним чином оформлених первинних документів та відсутність документів, якими б підтверджувалась доцільність та економічна вигода від здійснення даної господарської операції.

Проте, валові витрати позивача на послуги секретаря Наглядової ради, отримані від ТОВ "КЕС Україна", підтверджуються актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які оформлені згідно чинного законодавства та пов'язані з господарською діяльністю позивача. Документально здійснення послуг секретаря Наглядової ради підтверджуються протоколами засідань Наглядової ради, листуванням із секретарем Наглядової ради, що є у матеріалах справи.

Судом апеляційної інстанції у справі № 2а/0470/3151/12 встановлено, що відповідачем неправомірно здійснено збільшення суми грошового зобов'язання та донараховано податок на прибуток приватних підприємств в сумі 3 253 054,75 грн. в тому числі за договором № 39/10-у від 01.04.2010 р. про виконання функцій Секретаря Наглядової ради ВАТ «Криворіжгаз», яка складається із суми сплаченого позивачем ПДВ віднесеного до складу податкового кредиту, в результаті завищення якого відповідачем винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на додану вартість за даними послугами.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем необгрунтовано зроблено висновок про порушення ПАТ «Криворіжгаз» пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., у зв'язку з чим протиправно нараховано ПАТ «Криворіжгаз» грошові зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до Криворізької південної міжрайонної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення суми грошового зобов'язання публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз» за платежем податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 340 626,00 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» 32,19 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до ст. 186 України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Текст постанови у повному обсязі складено 18 березня 2013 року.

Суддя О.В. Врона