Ухвала суду № 30419544, 27.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р.

справа № 2а-7219/09/0470

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

при секретарі судового засідання: Соломці М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2011 року у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»задоволено: визнано недійсним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.05.2009 року за № 0013851502/3, винесене Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»на підставі акту невиїзної перевірки від 04.11.2008 року за № 4070 /152/24435116 Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»податкового зобов’язання з ПДВ в сумі 348027, в т.ч. 232018,0 грн. за основним платежем та 116009,0 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, у якій зазначила, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому просить скасувати дану постанову та прийняти нову про відмову в задоволені позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року, колегією суддів у складі: головуючого судді Туркіної Л.П., судді Проценко О.А., судді Мельника В.В. апеляційну скаргу відповідача задоволено в повному обсязі, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2009 року скасовано, у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»відмовлено.

Відповідно до вказаної постанови колегією суддів апеляційного суду встановлено, що ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська 04.11.2008р. було проведено документальну перевірку податкової звітності ТОВ з II «Яран-Днєпр»з питання повноти нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 04.11.2008 року № 4070/152/24435116. На підставі вказаного акту начальником ДПІ у Кіровському районі 11 листопада 2008 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0013851502/0, яким визначено податкове зобов'язання ТОВ з II «Яран-Днєпр» зі сплати податку на додану вартість в сумі 348027грн. (основний платіж -232018грн., штрафні (фінансові) санкції - 116009грн.). В ході проведення перевірки з питання повноти нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, було зафіксовано наступне.

В березні та квітні 2008 року ТОВ з II «Яран Днєпр»було включено до декларацій з податку на додану вартість суми податкового кредиту на підставі податкових накладних, отриманих від контрагента - ТОВ «Південпроменерго», зареєстрованого в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська. За даними АРМу АІС «Податки», та згідно відповіді ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, товариству «Південпроменерго»15 січня 2008 року було анульовано свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ, в наслідок чого останній втратив право на нарахування ПДВ та виписку податкових накладних. Таким чином, ТОВ з II «Яран-Днєпр»у березні та квітні 2008 року завищило податковий кредит на 242 508,0грн. та, відповідно, на 232 018,0грн. занизило податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Висновки відповідача визнані обґрунтованими, виходячи з такого. Згідно п.п. 7.2.1, 7.2.3, п.7.2, ст..7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (далі - Закон «Про ПДВ»), податкова накладна, яка є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом, складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (оригінал надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг)) та, зокрема, повинна містити зазначені окремими рядками: податковий номер платника податку (продавця та покупця) та місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники такого податку (підпункт 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону №168).

Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165, передбачено наступне:

- податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (пункт 2)

- податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж і вказаною у пункті 2 даноо Порядку (пункт 5);

- податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість (пункт 6.2).

Системний аналіз названих нормативних актів дає підстави вважати, що документами, які породжують право покупця на формування показників податкового кредиту з ПДВ, є податкові накладні осіб, що на момент їх складання мали статус платника ПДВ.

Інформація на паперовому носії під назвою «Податкова накладна», складена іншими особами, названих прав контрагентам зазначених осіб не надає.

Як свідчать матеріали справи та не спростовується сторонами, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська 15 січня 2008 року було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ товариства «Південпроменерго»(рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ Акт №11 від 30.01.2009 року).

На момент здійснення спірних господарських операцій (березень, квітень 2008 року), ТОВ «Південпроменерго» було відсутнє в реєстрі платників ПДВ (відповідний запис здійснено ДПА України в реєстрі 31 січня 2008 року), про що ТОВ «Яран-Днєпр» мало можливість дізнатися з офіційного сайту ДПА України.

Внаслідок відсутності ТОВ "Південпроменерго" у березні та квітні 2008 року у реєстрі податкові накладні, оформлені з посиланням на дане товариство, не можуть вважатись належним документальним підтвердженням податкового кредиту ТОВ з II "Яран- Днєпр".

Посилання позивача та суду першої інстанції на ту обставину, що рішення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Південпроменерго»є протиправним не приймаються судом апеляційної інстанції як підстави для визнання неправомірними висновків ДПІ у Кіровському районі, виходячи з такого.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначений пунктом 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 1 березня 2000 року №79 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 року за №208/4429 (далі - Положення №79). Вищевказаний пункт містить наступну норму: рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене відповідно до чинного законодавства. Підставою для внесення до реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою органу державної податкової служби, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення органу державної податкової служби про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про і анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Рішення із копіями відповідних документів направляються до Державної податкової адміністрації України для розгляду та внесення відповідних змін до реєстру.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ - Акт №11 від 30.01.2009р. ТОВ «Південпроменерго»в судовому порядку не оскаржувалось, та відповідно, відсутні судові рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. На думку суду апеляційної інстанції, здійснюючи господарські операції, платник податків повинен керуватись діючим законодавством та виходити з офіційно оприлюднених відомостей державних реєстрів.

Як зазначено вище, ТОВ «Південпроменерго», не маючи реєстрації у якості платника ПДВ та не відновлюючи її, видавало податкові накладні, що є порушенням норм ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та не може породжувати будь яких податкових прав у контрагентів ТОВ «Південпроменерго».

Крім того, судом апеляційної інстанції зазначено, що визнаючи неправомірними дії ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська стосовно ТОВ «Південпроменерго», суд першої інстанції не залучив названих осіб до участі у справі, без чого висновки суду стосовно названих обставин не можна визнати обґрунтованими.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції у постанові від 23 березня 2011 року дійшов висновку, що підстави для скасування податкового повідомлення рішення та задоволення позову відсутні.

Як вбачається із змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач зазначає про те, що Свідоцтво № 04608892 від 21.12.2004 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Південпроменерго»було чинним на момент прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 23.03.2011 року у справі № 2а-7209/09/0470 та, відповідно, ТОВ з II "Яран- Днєпр" було законно віднесено до податкового кредиту податкові накладні ТОВ «Південпроменерго», але ця обставина стала відома ТОВ з II "Яран- Днєпр" лише у березні 2012 року.

На думку суду апеляційної інстанції, обставини, зазначені позивачем в заяві, не є нововиявленими обставинами в розумінні п.1ч.2.ст.245 КАС України.

Фактично позивач просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

За своєю правовою природою, нововиявлені обставини є фактичними даними, які в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Зазначення позивачем, що факт про того, що Свідоцтво № 04608892 від 21.12.2004 р. про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Південпроменерго»було чинним на момент прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 23.03.2011 року у справі № 2а-7209/09/0470 та, відповідно, ТОВ з II "Яран- Днєпр" було законно віднесено до податкового кредиту податкові накладні ТОВ «Південпроменерго»стало відома ТОВ з II "Яран- Днєпр" лише у березні 2012 року спростовується тим, що у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року дане питання вирішено та зазначено, що ТОВ з II "Яран- Днєпр" мало можливість дізнатися про це з офіційного сайту ДПА України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наведені позивачем у заяві мотиви перегляду судового рішення не можна вважати такими, що свідчать про нововиявлені обставини, оскільки вони не ставлять під сумнів правомірність постановленого рішення, не спростовують наведені у рішенні фактичні обставини і стосуються обставин, які могли бути встановлені судом при розгляді спору і не є такими, що існували і змінилися після прийняття рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст.195, 196, 206, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Яран-Днєпр»про перегляд судового рішення за нововиявлиними обставинами на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі 2а-7219/09/0470 –залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 року у справі 2а-7219/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко