Ухвала суду № 30419323, 03.04.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" квітня 2013 р. Справа № 906/138/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В.

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект" на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.13р. у справі №906/138/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект" м.Житомир

про стягнення 2 623 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. у справі №906/138/13-г (суддя Соловей Л.А.) задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ук-раїнський папір" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект" про стягнен-ня 2 623 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. у даній справі, ТзОВ "Житомирекопроект" 22.03.2013р. через місцевий господарський суд подало апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення гос-подарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. у даній справі скасувати та направити справу на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу належить повернути Скаржнику.

У відповідності до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи - повний текст рішення був складений госпо-дарським судом Житомирської області 05.03.2013р., строк подання апеляційної скарги на рішення у даній справі закінчився 15.03.2013р.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, зали-шається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знай-де підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про по-новлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апе-ляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до поло-жень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Звертаючись 22.03.2013р. до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, Відповідач не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

За правилами п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і по-вертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Апеляційна інстанція також вважає за потрібне зазначити, що за подання апеляційної скарги на рішення суду зі спору майнового характеру (п.2 розд.1) - ставка судового збору складає 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (не менше 1,5 розміру мінімальної заробіт-ної плати, тобто - 50% від суми 1 720 грн. 50 коп.)

Як вбачається з матеріалів справи, даний спір містить вимоги майнового характеру, тому ро-змір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 05.03.2013р. у справі №906/138/13-Г становить 860 грн. 25 коп.

Проте, до апеляційної скарги Скаржником додано квитанцію №3234.889.1 від 22.03.2013р. про сплату судового збору в сумі 22 грн., що не відповідає приписам чинного законодавства.

Згідно п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертає-ться апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, відсутність доказів повної сплати судового збору та клопотання про віднов-лення процесуального строку унеможливлює прийняття апеляційної скаги. Повторно апеляційна скарга може бути подана лише з мотивованим письмовим клопотаннями про відновлення строку.

Керуючись ст.86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирекопроект" по-вернути заявнику.

2. Справу №906/138/13-г повернути на адресу господарського суду Житомирськоїї області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.