Рішення № 30418969, 02.04.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2013

Справа № 901/607/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»

до відповідача Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним рішення

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Пучкін А.В., довіреність №01.05.07 від 22.01.2013, представник

від відповідача - Левицький Р.О., довіреність №03/158 від 15.01.2013, представник

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Теріторіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіці Крим «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №75/05/-13/121 від 11,12,2012 року (у справі № 52/05-26/83).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем винесено необґрунтоване рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіці Крим «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №75/05/-13/121 від 11,12,2012 року (у справі № 52/05-26/83), яке підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 порушено провадження у справі.

04.03.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач зазначає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню та звертає увагу суду на те, що позивач обґрунтовуючи свої вимоги робить посилання на той факт, що при наземному обслуговуванні повітряних суден останнім не надавалась послуга спеціально го автомобілю УПГ-300. Однак, позивачем в загалі не звернено увагу на те, що територіаль ним відділенням прийняте рішення, в якому визначено, що позивач при здійсненні своєї гос подарської діяльності міг застосувати розрахунки вартості послуги спеціального автомобілю УПГ-300, тобто міг вчинити дії, які можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів цих послуг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 визнано дії Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 01130621, місцезнаходження: смт. Аерофлотське, площа Аеропорту, 15, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95491), що виразилися в необґрунтованому завищенні вартості послуги з використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді дій суб’єкта господарювання, який займає монопольне становище на ринку, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку; за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 2 резолютивної частини цього рішення відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» на Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» накладено штраф у розмірі 68000,00 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою та просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіці Крим «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №75/05/-13/121 від 11,12,2012 року (у справі № 52/05-26/83).

Свої доводи позивач обґрунтовує тим, що спецавтомобіль УПГ-300 призначений для усунення несправностей гідросистеми повітряних суден радянського виробництва типу Іл-62, Ту-134, Ту-154 у разі аварійно-рятувальних робіт. У зв'язку з тим, що в останці 10-15 років в аеропорт Сімферополь здійснюють польоти повітряні судна іноземного виробництва, які мають власні бортові насосні установки для прокачування і усунення несправностей гідросистеми шасі, тому послуга спецавтомобіля УПГ-300 незатребувана.

Однак, спецавтомобіль УПГ-300 повинен бути присутнім в переліку спецмашин, згідно «Табеля виділення технічних засобів» для обслуговування повітряних суден на випадок аварійно-рятувальних робіт при відмові гідросистем шасі повітряних суден, як Іл-62, Ту-134, Ту-154. Згідно даних картки обліку напрацювання автомобіля, останній раз ця машина використовувалася в 1996 році, тобто послуга спецавтомобіля УПГ-300 не надавалася і вартість її не застосовувалася жодної з авіакомпанії. У зв'язку з вищевикладеним, в аеропорту Сімферополь спецавтомобіль УПГ-300 може бути застосовано за вимогою авіакомпанії тільки для радянських типів ПС таких як, Іл-62, Ту-134, Ту- 154, але він не використовувався ні однією авіакомпанією, тому що авіакомпанії здійснюють польоти на сучасних авіалайнерах іноземного виробництва і не вимагають використання такого спецавтомобіля як УПГ-300. Тому збитку по даному питанню не існує.

Таким чином, позивач вважає рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 недійсним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, позовну заяву визнає такою, що не підлягає задоволенню, а рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 таким, що не підлягає визнанню недійсним, виходячи із наступного.

Рішенням Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» є суб'єктом природної монополії на товарному ринку «спеціалізовані послуги транспортних терміналів аеропортів», внесено до Переліку суб'єктів природних монополій Автономної Республіки Крим, затвердженого розпорядженням голови Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим №14.1/02/02 від 15.06.2005 (із змінами), у територіальних межах м. Сімферополю з часткою 100%.

На підставі Рекомендацій Міжнародної авіаційної транспортної асоціації прийнята Стандартна угода про наземне обслуговування, в якій визначений перелік стандартних послуг (окрім зборів аеропортів), що надаються авіакомпаніям в аеропортах.

Вартість послуг з наземного обслуговування повітряних суден, що надається наземними службами аеропорту Сімферополь, затверджується наказами виконавчого директора Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» «Про встановлення зборів аеропортів і тарифів, що стягуються в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» за обслуговування повітряних суден».

Відповідно до даного наказу, разом зі зборами аеропортів при наданні спеціалізованих послуг стягується плата за наземне обслуговування авіакомпаній. Тарифи на послуги підтверджені калькуляціями і встановлюються відповідно до правил, прийнятих в цивільній авіації та технологією обслуговування повітряних суден (надалі - ПС) і пасажирів.

Відповідно до розрахунку вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», затвердженим директором по виробництву ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» 04.11.2009 року, ціна одного під'їзду до ПС машини УПГ-300 з рентабельністю склала 553,00 гривень (без ПДВ) , в доларах США-69 (а.с. 46).

Згідно з даним розрахунком собівартість одної приведеної мото-годину визначена в сумі 398,20 гривень, середня тривалість одного під'їзду до ПС в приведених мото-годинах дорівнює коефіцієнту 0,90, собівартість одного під'їзду до ПС - 442,44 гривень.

В ході перевірки даного розрахунку виявлені помилки при підрахунку вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»: замість арифметичної дії множення при підрахунку вартості даної послуги застосовано ділення, що в результаті привело до необґрунтованого завищення вартості послуги.

Отже, собівартість одного під'їзду до ПС машини УПГ-300 повинна складати 358,38 гривень, ціна одного під'їзду до ПС машини УПГ-300 з рентабельністю (без ПДВ) повинна складати 447,97 гривень, що в доларах США складає -55,93 (курс на 20.10.2009 складав 1 долар-8,01 гривень, відповідно до розрахунку).

Таким чином, різниця у вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», згідно з розрахунком, затвердженим директором по виробництву ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» 04.11.2009, і приведеним розрахунком, склала 105,03 гривень, в доларах СІІІА- 13,07 доларів.

Наказом виконавчого директора Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» «Про встановлення зборів аеропортів і тарифів, що стягуються в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» від 09.09.2011. № 516 (із змінами), вартість використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС у ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» затверджена у сумі 636 гривень (без ПДВ) (польоти в межах України та польоти міжнародного сполучення), в доларах США становить 80 (а.с. 24-29).

Відповідно до розрахунку вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», затвердженого виконуючим обов'язки директора по виробництву Публічного акціонерного товариства «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» 01.12.2010 ціна, одного під'їзду до ПС машини УПГ-300 склала з рентабельністю 636,00 гривень (без ПДВ), в доларах США – 80 (а.с. 45).

Згідно даному розрахунку собівартість одної приведеної мото-години визначена в сумі 457,67 гривень, середня тривалість одного під'їзду до ПС в приведених мото-годинах дорівнює коефіцієнту 0,90, собівартість одного під'їзду до ПС складає 508,52 гривень.

В ході перевірки в даному розрахунку виявлені помилки при підрахунку вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь»: замість арифметичної дії множення при підрахунку вартості даної послуги застосовано ділення, що в результаті призвело до необґрунтованого завищення вартості послуги.

Отже, собівартість одного під'їзду до ПС повинна складати 411,90 гривень, ціна одного під'їзду до ПС машини УПГ-300 повинна складати з рентабельністю 514,88 гривень (без ПДВ), що в доларах США складає -65 (курс на 20.11.2011 складав 1 долар - 7,92 гривень, відповідно до розрахунку). Таким чином, різниця у вартості використання машини УПГ-300 при перевірці гідросистем ПС в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь», затвердженої наказом виконавчого директора ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» «Про встановлення зборів аеропортів і тарифів, що стягуються в ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» від 09.09.11 № 516 і приведеним розрахунком, склала 121,12 гривень, в доларах США- 15 доларів.

Крім того, факти застосування розрахунків завищеної вартості послуги спеціального автомобілю УПГ-300 було передбачено в стандартних угодах укладених між позивачем та суб’єктами господарювання - споживачами послуг, а саме в: Стандартній угоді про наземне обслуговування №235.14.6.Д.09.10 між Аеропортом і Федеральним державним унітарним підприємством «Державна транспортна компанія «Росія» від 28.04.2010, у Стандартній угоді про наземне обслуговування між Аеропортом і ТОВ «Авіакомпанія «Ютэйр-Украина» №37.14.6.Д.09.10/2010-05/3 від 29.01.10, у Стандартній угоді ІАТА про наземне обслуговування №230.14.6.Д.09.12 від 17.04.12 між Аеропортом і ГП «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені А.М.Макарова», в Стандартній угоді про наземне обслуговування №39.14.6.Д.09.10 між Аеропортом і ТОВ «Авіакомпанія «Донбассаеро», в Стандартній угоді про наземне обслуговування №348.14.6.Д.09.10/1665 від 15.06.10 між Аеропортом і ТОВ «Авіакомпанія «Ветеран», в Стандартній угоді про наземне обслуговування №559.14.6.Д.09.08 /918 від 12.09.08 між Аеропортом і Державним авіаційним підприємством «Україна», тощо.

Відповідно до частини 1 статті 59 Закон України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Однак, позивач не обґрунтовує недійсність рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим тим, що відділення прийняло рішення, що суперечить пунктам частини першої статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції», тобто підстави для визнання недійсним рі шення в позовній заяві позивачем не обґрунтовано.

Крім того, необхідно зазначити, що пунктом 14 постанови Пленуму Вищого господарського су ду України від 26.12.2012 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурент ного законодавства» (із змінами) встановлено, що для кваліфікації дій суб'єктів господа рювання як зловживання монопольним становищем не є обов'язковим з'ясування на стання наслідків у формі ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання (конку рентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслід ків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним становищем, або можливості настання зазначених наслід ків у зв'язку з відповідними діями таких суб'єктів господарювання (стаття 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»).

Отже, аналізуючи вищевикладені норми законодавства, суд вважає правомірним висновок відповідача, який викладено в рішенні Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 та рішення Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим від 11.12.2012 №75/05-13/121 не підлягає визнанню недійсним.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 04 квітня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічному акціонерному товариству «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіці Крим «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» №75/05/-13/121 від 11,12,2012 року (у справі № 52/05-26/83) - відмовити.

Суддя А.А. Калініченко