Ухвала суду № 30418779, 04.04.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Черкаси

04 квітня 2013 року Справа № 823/1176/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про арешт коштів на рахунках платника,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 до суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби (далі - позивач) до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить застосувати арешт коштів на банківських рахунках відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, вказаний спір виник з публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень, і відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ст.18, 19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Черкаському окружному адміністративному суду, але позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не надано жодних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд звертає увагу, що вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Така позиція підтримується у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд звернув увагу, що в порушення ч. 2 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач у позовній заяві.

Крім того, позовна заява підписана в.о. начальника ДПІ у м. Черкасах О.С. Гребеник, однак вона не скріплена печаткою установи та не надано жодних доказів на підтвердження повноважень вищевказаної посадової особи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до п. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради про арешт коштів на рахунках платника - залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення;

- доказів на підтвердження повноважень посадової особи, що підписала позовну заяву.

3. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали в порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич