Ухвала суду № 30418743, 04.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 квітня 2013 року Справа № 808/3542/13-а м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» до Державної податкової служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» (далі - позивач) до Державної податкової служби України (далі - відповідач 1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача 1 стосовно складання та надання відповідачу 2 подання про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті» по розрахунках з компанією ВАТ «Балтійський завод» в сумі 2656,4 тис. рос. руб.; наказ відповідача 2 від 28.09.2012 №1072 в частині застосування до позивача спеціальних санкцій - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - визнати нечинним та скасувати.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За приписами ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З доданої до позову виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 21.03.2013 вбачається, що місцезнаходження позивача зареєстроване на адміністративній території Запорізької області.

Оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача 1 та рішення відповідача 2, які мають індивідуальний характер, то в силу вимог ч. 2 ст. 19 КАС України дана справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За приписами п. 1 Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, затвердженого Указом Президента України від 31.05.2011 № 634/2011, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Відтак, цю справу належить розглядати колегією у складі трьох суддів.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача - оригінали документів доданих по позову, документи в обґрунтування твердження позивача про відсутність з його боку порушень вимог Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті»; у відповідача 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач 1 під час складання подання про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», копію подання про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», поданого до відповідача 2; у відповідача 2 - копію наказу від 28.09.2012 №1072 із додатками до нього та із усіма змінами та доповненнями до цього наказу, документи та матеріали, якими керувався відповідач 2 під час прийняття оскаржуваного наказу в частині застосування до позивача спеціальних санкцій.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/3542/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський завод холодильного машинобудування «Рефма» до Державної податкової служби України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, визнання нечинним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 квітня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 15:00 Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя - Кисіль Роман Валерійович, судді - Конишева О.В., Максименко Л.Я.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу - оригінали документів доданих по позову, документи в обґрунтування твердження позивача про відсутність з його боку порушень вимог Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті»; відповідачу 1 - документи та матеріали, якими керувався відповідач 1 під час складання подання про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», копію подання про порушення позивачем вимог ст. 1 Закону України «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», поданого до відповідача 2; відповідачу 2 - копію наказу від 28.09.2012 №1072 із додатками до нього та із усіма змінами та доповненнями до цього наказу, документи та матеріали, якими керувався відповідач 2 під час прийняття оскаржуваного наказу в частині застосування до позивача спеціальних санкцій; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачам, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 17.04.2013 заперечення проти позову. Зобов'язати відповідачів, в разі заперечення проти позову, надати суду до 17.04.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачам надіслати копії позову із доданими до нього документами.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль