Постанова № 30418677, 18.03.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 р. Справа № 2а/0470/13799/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Грушко Н.В.

за участю:

представника позивача Хрідочкіної А.А.

представника відповідача Волошина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Таір-Д» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2012 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Таір-Д» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дій Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із: проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.; складання акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.»; встановлення порушень з боку Приватного підприємства «Таір-Д» в зазначеному акті від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328; внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі зазначеного акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328;

- зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби: поновити дані Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно Приватного підприємства «Таір-Д», які мались в ній до внесення змін на підставі акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328; утриматись від вчинення будь-яких юридично значущих дій на підставі і за наслідками складання акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328; утриматись від направлення акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів Приватного підприємства «Таір-Д», зазначених в ньому.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Зустрічну звірку проведено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. За результатами звірки складається довідка, акт складається за результатами проведення перевірки. Зі змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що відповідачем фактично проведена позапланова невиїзна перевірка без вручення платнику податків наказу та направлення, а також повідомлення про проведення перевірки. Висновки акту, складеного за наслідками зустрічної звірки, є необґрунтованими, оскільки у відповідача відсутні повноваження із самостійного тлумачення змісту правочинів і визнання їх недійсними. Податковим органом не доведено, що договори, укладені позивачем з контрагентами, порушують публічний порядок та не спрямовані на реальне настання правових наслідків. В зв'язку з цим, податковий орган безпідставно вніс неправдиві відомості, зазначені в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, до Автоматизованої системи співставлення, чим змінив показники податкової звітності позивача. Вказані дії відповідача є протиправними, показники в автоматизованій системі співставлення підлягають відновленню.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснивши свою позицію наступним. З метою проведення зустрічної звірки на підприємство надсилалися запити, проте, первинних документів, що підтверджують формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, надано не було. Відповідно до інформації, отриманої від відділу податкової міліції, підприємство відсутнє за місцезнаходженням. На підставі постанови слідчого була проведена зустрічна звірка, за результатами якої було встановлено, що підприємство здійснювало діяльність спрямовану на отримання та надання податкової вигоди набувачам податкової вигоди. Висновки про нікчемність правочинів, а також про не спрямованість правочинів на реальне настання правових наслідків, можуть бути зроблені органами державної податкової служби самостійно за результатами проведення перевірок. На підставі складеного акту було проведено коригування показників податкової звітності позивача. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Приватне підприємство «Таір-Д» зареєстроване 20.09.2005 р., включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 31692328 та перебуває на обліку в Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 37-40).

21.03.2012 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлено на адресу Приватного підприємства «Таір-Д» запит «Про надання інформації» № 769/10/23-215, в якому підприємству пропонувалося надати податковому органу пояснення щодо взаємовідносин з контрагентами за грудень 2011 р., листопад 2011 р., травень-червень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р. (а.с. 173).

Зазначений запит отриманий посадовою особою підприємства 09.04.2012 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 175).

22.05.2012 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби направлено на адресу Приватного підприємства «Таір-Д» запит «Про надання інформації» № 8344/10/15-218, в якому вказано про необхідність в дводенний термін надати податковому органу пояснення щодо взаємовідносин з контрагентом за лютий 2012 р. (а.с. 172).

Вказаний запит отриманий директором підприємства, що підтверджується відміткою на запиті (а.с. 172).

19.06.2012 р. постановою старшого слідчого СВ ПМ Дніпродзержинської ОДПІ від 19.06.2012 р. по кримінальній справі № 99124406 призначено позапланову документальну перевірку Приватного підприємства «Таір-Д» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р. та доручено проведення такої перевірки Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (а.с. 178-179).

16.07.2012 р. наказом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби призначено проведення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства «Таір-Д» з 17.07.2012 р. по 23.07.2012 р. за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2012 р. (а.с. 176).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказана перевірка не була проведена в зв'язку з відсутністю Приватного підприємства «Таір-Д» за місцезнаходженням, про що складено запит, повідомлення, довідку (а.с. 180-182).

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.09.2012 р. здійснено запис про внесення інформації про відсутність юридичної особи за адресою та 17.09.2012 р. зроблено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу, місцезнаходження: 51928, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Дніпровський район, проспект Дружби народів, буд. 61 А, кв. 136 (а.с. 39).

09.08.2012 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 2454/307/22-507/31692328 «Про неможливість проведення звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.» (а.с. 41-106).

В акті зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести в зв'язку з відсутністю суб'єкта господарювання за податковою адресою та про ненадання до перевірки первинних бухгалтерських документів (а.с. 42-44).

Перевіркою встановлено порушення, допущені Приватним підприємства «Таір-Д»:

- ч. 1, 5 ст. 203, п.п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених Приватним підприємством «Таір-Д» при придбанні та наступному продажу товарів (послуг), які відображені контрагентами (покупцями та постачальниками). Товари (послуги) по вказаним правочинах не були передані в порушення ст.ст. 662, 655, 565 Цивільного кодексу України - проведено фінансово-господарські операції є «нереальними»;

- звіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні товару та продажу товарів (послуг) за період серпень-жовтень 2010 р., грудень 2010 р., березень-грудень 2011 р. та лютий-квітень 2012 р. (а.с. 96-97).

Відповідно до додатку до акту 2454/307/22-507/31692328 відомості, зазначеній в акті, внесені до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с. 146-158).

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 61.1 ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.5 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Згідно до п. 73.3 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п.п. 1-4, 6-7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України N 1232 від 27.12.2010 р. зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до пп. 1.3.3 п. 1.3 розділу І Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» від 18.04.2008 р. № 266 для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти: система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно до п. 2.21 Методичних рекомендацій підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Приватного підприємства «Таір-Д» підлягають задоволенню частково в зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 р. «Про неможливість проведення звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.»

При цьому, в направлених на адресу підприємства запитах вимагалося надання документів фінансово-господарської діяльності за грудень 2011 р., листопад 2011 р., травень-червень 2011 р., липень 2011 р., серпень 2011 р., вересень 2011 р., лютий 2012 р., таким чином, документи за весь відображений в акті період - з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р., не запитувались податковим органом.

На запити відповідача відповіді та первинних документів підприємством не надано.

Відповідно до п.п. 6, 7 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) та складає за результатами проведення звірки довідку.

09.08.2012 р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби складено акт № 2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 р. «Про неможливість проведення звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.», в якому встановлені порушення податкового законодавства, допущені підприємством, та зроблено висновок про не спрямованість правочинів, вчинених позивачем з контрагентами, на реальне настання правових наслідків. З акту про неможливість проведення зустрічної звірки вбачається, що така звірка була фактично проведена податковим органом без отримання від платника податків запитуваних документів.

З огляду на наведене, дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Доводи відповідача щодо відсутності підприємства за місцезнаходженням на момент проведення зустрічної звірки не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджуються даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Факт здійснення коригування показників податкової звітності позивача на підставі зазначеного акта про неможливість проведення зустрічної звірки сторонами не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи положення п. 2.21 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів відповідач не мав права змінювати показники податкової звітності позивача на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки без винесення податкового повідомлення-рішення та без дотримання процедури узгодження визначеного в рішенні податкового зобов'язання.

Таким чином, дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо коригування показників податкової звітності Приватного підприємства «Таір-Д» на підставі акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» № 2454/307/22-507/31692328 від 09.08.2012 р. не відповідають вимогам п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності підприємства в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, скориговані на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки, підлягають поновленню.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

Акт перевірки та викладені в ньому факти та висновки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а є засобом документування дій контролюючого органу під час проведення перевірки та носієм доказової інформації про виявлені під час перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства. Зазначений документ не породжує правових наслідків, не спрямований на регулювання тих чи інших відносин та не має обов'язкового характеру для платника податків. На підставі акта перевірки приймається відповідне рішення контролюючого органу. Податковий орган має право викладати в акті перевірки певні висновки щодо встановлених обставин. При цьому, оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо викладення висновків в акті перевірки та щодо змісту висновків надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі акту.

В зв'язку з викладеним, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із встановлення порушень з боку Приватного підприємства «Таір-Д» в акті від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 підлягає закриттю.

При цьому, позовні вимоги про зобов'язання Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби утриматись від вчинення будь-яких юридично значущих дій на підставі і за наслідками складання акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328; утриматись від направлення акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 до податкових інспекцій основного місця обліку підприємств-контрагентів Приватного підприємства «Таір-Д», зазначених в ньому, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки є втручанням в діяльність податкового органу.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 16,77 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Таір-Д».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Таір-Д» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зі складання акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства «Таір-Д» з питань правомірності проведених господарських відносин з контрагентами-покупцями та постачальниками з метою встановлення факту реальності проведених взаємовідносин, повноти їх відображення в податковому обліку з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків при здійсненні фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2009 р. по 01.07.2012 р.».

Визнати протиправними дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби із внесення змін до Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» на підставі акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328.

Зобов'язати Дніпродзержинську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби поновити дані Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно Приватного підприємства «Таір-Д», які мались в ній до внесення змін на підставі акту від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328.

В частині позовних вимог про визнання протиправними дій Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби зі встановлення порушень з боку Приватного підприємства «Таір-Д» в акті від 09.08.2012 р. № 2454/307/22-507/31692328 - провадження закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 16,77 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Таір-Д».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складений 22.03.2013 р.

Суддя О.С. Рябчук