Ухвала суду № 30418676, 04.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 квітня 2013 р.Справа №804/3274/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з вимогами:

- визнати неправомірними дії щодо встановлення визначених Актом Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» (код ЄДРПОУ 25515001) чинного законодавства України;

- визнати незаконним та скасувати податкове-повідомлення рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби №0000012220 від 25.02.2013 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» було збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 687 684,50 гривень, в тому числі 1 203 363,00 грн. за основним платежем та 484 321,50 за нарахованими штрафними санкціями, винесене на підставі Акту № 115/222/25515001 від 08.02.2013 року повністю;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» судовий збір у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривень).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2013 року вказаний позов було залишено без руху до 22.03.2013 року в зв'язку його невідповідністю з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 294 грн. 00 коп.

04.03.2013 року ухвалу суду було направлено на дві адреси позивача, а саме: за адресою фактичного місцезнаходження позивача - 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Ювілейне, вул. Виробнича, буд. 1, та за адресою для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, буд. 18.

Вищезазначені ухвали позивач отримав 13.03.2013р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Проте, у наведений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 статі 106, пунктом 1 частини 3 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт» до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення та додані до нього документи у зв'язку із не усуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху у строк встановлений судом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков