У Х В А Л А
04 квітня 2013 р. № 804/4474/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В. , перевіривши матеріали адміністративного позову Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов № Дз-7-Ю, № Дз-8-Ю від 19.03.2013 р., та припису від 05.03.2013 р., -
в с т а н о в и в :
01 квітня 2013 року Гаражно-будівельний кооператив «Лівобережний-2» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати постанови № Дз-7-Ю, № Дз-8-Ю від 19.03.2013 р. про накладення на позивача штрафів у сфері містобудування, та припису від 05.03.2013 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить до висновку, що вона подана з порушенням вимог закону.
Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вiд 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI, мінімальна заробітна плата з 1 січня встановлена на рівні 1 147 гривен.
Також, згідно листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 р. № 165/11/13-12, адміністративним позовом майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень суб'єкта владних повноважень, які впливають на склад майна позивача, у тому числі, про визначення грошових зобов'язань платників податків, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.
Отже, при зверненні до суду із даним адміністративним позовом, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. із заявлених ним немайнових вимог про визнання протиправним та скасування припису від 05.03.2013 р., та судовий збір у розмірі 2 294 грн. із заявлених ним майнових вимог про визнання протиправними та скасування постанов № Дз-7-Ю, № Дз-8-Ю від 19.03.2013 р. про накладення на позивача штрафів у сфері містобудування на загальну суму 206 460 грн.
Проте, згідно платіжного доручення № 15 від 19.03.2013 р., долученого до матеріалів позовної заяви, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір лише із заявлених ним немайнових вимог в сумі 34 грн. 41 коп.
Отже, позивачу слід сплатити судовий збір із заявлених ним майнових вимог у розмірі 2 294 грн. (два розміри мінімальних заробітних плат) на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в :
Адміністративний позов Гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний-2» - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 25 квітня 2013 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: надання оригіналу документа про доплату судового збору із заявлених позивачем майнових вимог в розмірі 2 294 грн. на реквізити: одержувач - УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 37989253, розрахунковий рахунок 31210206784008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030001.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до п. 1. ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Чорна
Судове рішення № 30418666, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 04.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4474/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: